2013-06-22 20:51:40
ГлавнаяИстория и историография — Борьба группировок в придворном окружении Николая II



Борьба группировок в придворном окружении Николая II


Содержание

  1. Механизмы влияния придворного окружения Николая II на внутреннюю и внешнюю политику России в начале XX в.
    1. Придворное окружение Николая II: состав и особенности формирования группировок.
    2. Дальневосточный вопрос в его идеологическом и придворно-групповом аспектах.
    3. Борьба придворных группировок по вопросу об определении путей реформирования российского общества.
  2. Паранормальные фигуры (оккультисты, юродивые, «старцы») и придворные интриги.
    1. Русские юродивые и французские оккультисты как инструмент влияния придворных группировок на императорскую семью.
    2. Г. Распутин и придворные интриги.
  3. Группировки в придворном окружении Николая II в годы Первой мировой войны.
    1. Германофильские настроения в высшей придворной среде: реальность и вымысел.
    2. Вопрос о подготовке сепаратного мира.
    3. Замыслы дворцового переворота в 1916 г.: общественная оппозиция и «оппозиция в верхах» Николаю II и Александре Федоровне.
  4. Заключение.

Совершенно очевидно, что слабость молодого императора заметили все окружавшие его лица (в первую очередь, ближайшие родственники). Как писал тот же великий князь Александр Михайлович, Николай II «правил первые десять лет своего царствования, сидя за громадным письменным столом в своем кабинете и слушая с чувством, скорее всего приближающимся к ужасу, советы и указания своих дядей».

А сами же дядья «всегда чего-то требовали. Николай Николаевич изображал себя великим полководцем. Алексей Александрович повелевал морями. Сергей Александрович хотел бы превратить московское генерал-губернаторство в собственную вотчину. Владимир Александрович стоял на страже искусств. Все они имели, каждый своих, любимцев среди генералов и адмиралов, которых надо было производить и повышать вне очереди, своих балерин, которые желали бы устроить «русский сезон» в Париже, своих удивительных миссионеров, жаждущих спасти душу императора, своих чудодейственных медиков, просящих аудиенции, своих ясновидящих старцев, посланных свыше... и т.д.».

Еще одной проблемой императора была его личная неопытность в государственных делах. Однако эту проблему император решал с помощью обращения к опыту собственного отца. «Императора Николая II всегда мучил один и тот же вопрос: «Как поступил бы в данном случае его отец?».

Именно поэтому особое влияние на Николая II в первой половине его царствования имели выходцы из окружения Александра III: К.П. Победоносцев, князь В.П. Мещерский, С.Ю. Витте, И.Л. Горемыкин. Отметим, что эти люди зачастую сложно сочетались друг с другом (в первую очередь, по идеологическим причинам). В частности, тот же Витте был сторонником промышленной модернизации России, его политические воззрения сочетали в себе элементы как консерватизма, так и либерализма, а Победоносцев являлся ведущим идеологом российского консерватизма.

Кроме того, они заметно отличались друг от друга по деловым и личным качествам. Витте и Победоносцев, при всех их идеологических разногласиях, могли противостоять влиянию дядьев императора. А, например, И.Л. Горемыкин был достаточно зависимым от мнения «высших сфер» (в первую очередь, великих князей и лично императора) и был занят проблемой лишь личного политико-бюрократического выживания. Поэтому Горемыкин никогда не пытался перечить ни лично Николаю II, ни дядьям императора, ни другим членам императорской фамилии.

Близость Николая II и Победоносцева основывалась на том, что император (так же, как и его отец) был воспитанником обер-прокурора Святейшего Синода. По воспоминаниям великого князя Александра Михайловича, Победоносцев «влиял на молодого императора в том направлении, чтобы приучить его бояться всех нововведений». В частности, он участвовал в блокировании «политической весны» князя П.Д. Святополк-Мирского, предложил императору двух кандидатов на пост главы МВД - Д.С. Сипягина и В.К. фон Плеве (оба были назначены в разное время на пост министра внутренних дел). Однако в начале 1900-х гг. влияние Победоносцева стало ослабевать. А в 1905 году он вообще, был удален с поста-обер-прокурора-Синода.

Еще одним конфидентом Николая II был консервативный публицист, издатель газеты «Гражданин», князь В.П. Мещерский. Отметим, что Мещерский мог влиять на Николая II не только лично, но и через свои креатуры - Н.Ф. Бурдукова, И.Ф. Манасевича-Мануйлова и даже отчасти С.Ю. Витте. «Политический салон» князя Мещерского был своего рода «кузницей кадров» для амбициозных молодых людей. Как вспоминал С.Ю. Витте, под покровительством Мещерского находились достаточно влиятельные петербургские чиновники — И.С. Колышко и Н.Ф. Бурдуков.

Отношения Мещерского и Николая II развивались неровно. После воцарения нового императора на престол Мещерскому было запрещено обращаться с письмами к самодержцу. Однако уже к 1896 г. отношения Мещерского с императором были восстановлены, и между ними установилась переписка.

При этом публицист Б.В. Глинский отмечал в своем некрологе князю Мещерскому, что в течение царствования Николая II идеологическая позиция издателя «Гражданина» претерпела достаточно серьезные изменения. После манифеста 17 октября 1905 г. Мещерский уже признавал возможность существования в России конституционных основ власти. При этом его резкую неприязнь вызывали лидеры крайних монархических организаций типа В.М. Пуришкевича.

С течением времени, примерно к 1910-м гг., неформальные идеологические советники типа Мещерского были заменены разного рода «старцами» и «юродивыми». Наиболее яркий пример - фаворитизм Г.Е. Распутина.

Отметим, что «старцы» и «юродивые» сами по себе не могли иметь политического влияния и значения. Более того, целый ряд этих «старцев» (тот же Распутин) просто не имели каких-либо устойчивых политических убеждений в силу собственной неграмотности, отсутствия опыта и т.д. Но фигуры такого ряда всегда идеальны в качестве марионеток в руках разного рода финансовых воротил и придворных чинов.

Необходимость в «пророках» и «старцах» была еще обусловлена особой религиозностью как самого императора Николая II, так и императрицы Александры Федоровны. Кроме того, последний русский император придавал особое внимание так называемому «голосу простого человека», который транслировал бы царю истинное «настроение народа». Такие пристрастия Николая II в определенной: степени были обусловлены объективными причинами. Император не мог не чувствовать, что власть и общество в России взаимно изолированы, и власть не знает об истинных настроениях своих подданных. И необходимость «народного представителя» при императоре касалась не только религиозной сферы.

В качестве примера деятельности такого «народного представительства» при Николае II следует привести так называемую «Клопиаду». В 1898 году великий князь Александр Михайлович (двоюродный дядя и одновременно муж сестры Николая II великой княгини Ксении Александровны) предложил императору создать систему неофициального информирования о ситуации в стране. На роль главного конфидента царя был выбран мелкий чиновник А.А. Клопов (отсюда и термин «Клопиада»), который был лично знаком с великим князем Александром Михайловичем.

По личному поручению Николая II А.А. Клопов был направлен в Тулу в качестве арбитра в конфликте между местным губернатором и земством. Однако выполнить свою роль он не смог, поскольку ему не хватало опыта и компетенции. Поэтому «тульская миссия» Клопова закончилась неудачей. Но он получил право направлять письма лично императору, которым и пользовался на протяжении двадцати лет.

Имея совершенно уникальный статус «личного корреспондента» императора, А.А. Клопов не был самостоятельной фигурой, высказывавшей императору свои личные взгляды. В течение всей своей деятельности он был марионеткой в руках нескольких влиятельных групп. Так, первоначально он опекался великим князем Александром Михайловичем и был активным участником борьбы великого князя с министром финансов С.Ю. Витте. Клопов был автором записки о вреде для России иностранных инвестиций, сторонником которых являлся Витте. А великий князь Александр Михайлович был оппонентом министра финансов по этому вопросу.

В 1902 году А.А. Клопов неожиданно перешел на сторону С.Ю. Витте. В письмах к Николаю II Клопов стал теперь активно расхваливать деятельность Витте. Более того, в 1904 году, после гибели от руки террористов министра внутренних дел В.К. фон Плеве, даже аттестовал Витте как наилучшего кандидата в главы МВД. А в 1915 году А.А. Клопов, как считает С.П. Мельгунов, был использован одним из лидеров буржуазно-либеральной оппозиции князем Г.Е. Львовым для «транслирования» Николаю II ряда выгодных Львову идей.

Отдельно следует сказать о членах семьи Романовых, имевших к началу царствования Николая II определенное политическое влияние. Сама семья Романовых состояла из нескольких ветвей, родоначальниками которых были сыновья Николая I и Александра II. Наиболее влиятельными были следующие ветви семьи Романовых:

1. Николаевичи - прямые потомки императора Николая I. Эта ветвь включала в себя трех родных сыновей Николая I - великих князей Константина Николаевича, Николая Николаевича-старшего, Михаила Николаевича.

Наиболее влиятельным из них был великий князь Михаил Николаевич. Он имел большой опыт политической и административной деятельности: в 1861-1881 гг. - был наместником на Кавказе, а в 1881-1905 - председателем Государственного совета.

Его политическое влияние на Николая II оценивается достаточно скромно. Его сын, великий князь Александр Михайлович, утверждал, что Михаил Николаевич, с его огромным опытом управленческой деятельности, был бы идеальным советником для молодого императора. Однако великий князь всегда был крайне лоялен к своему внучатому племяннику Николаю II и никогда не стремился хоть в чем-то противоречить ему.

К этой же ветви следует отнести и двоюродных дядей Николая II - великих князей Николая Николаевича и Петра Николаевича. Николай и Петр Николаевичи - это внуки Николая I и сыновья великого князя Николая Николаевича — старшего.

К этой ветви примыкали две живущие при русском дворе черногорские принцессы — дочери князя (с 1910 года - короля) Черногории Николая - Анастасия и Милица. Подобная близость объяснялась родственными отношениями между «черногорками» (как их звали при дворе) и великими князьями Николаем и Петром Николаевичами. Милица являлась женой великого князя Петра Николаевича.

Сестра Милицы - Анастасия (Стана) Николаевна вначале была супругой родственного Романовым принца Юрия Лейхтенбергского. После развода с ним Стана в 1907 году вышла замуж за великого князя Николая Николаевича-младшего. Таким образом, Николай Николаевич и Петр Николаевич и черногорские принцессы Милица и Стана стали представлять собой семейно-клановую группировку.

Подробно роль этой группировки будет исследована ниже. Сейчас же ограничимся лишь замечанием, что роль этой группы в первый период царствования Николая II (примерно до 1907 года) была очень высока. При этом отметим, что это влияние распространялось как на императора Николая II, так и на Александру Федоровну.

2. Александровичи - родные братья Александра III и дядья Николая II. Эта группа включала в себя великих князей Владимира Александровича, Алексея Александровича, Сергея Александровича. Наиболее политически влиятельным в этой группе был великий князь Сергей Александрович, который был московским генерал-губернатором и мужем родной сестры императрицы Александры Федоровны, великой княгини Елизаветы Федоровны.

3. Михайловичи. К этой группе относились сыновья великого князя Михаила Николаевича. Наиболее влиятельными фигурами здесь следует назвать великих князей Александра Михайловича, Николая Михайловича, Сергея Михайловича. При этом Александр и Сергей Михайловичи занимали важные государственные посты в морском и артиллерийском ведомствах.

В отдельную группу можно было выделить также так называемый «Старый Двор» во главе с вдовствующей императрицей Марией Федоровной. Ниже будет показано, на основание материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, лица, близкие ко двору Марии Федоровны, имели выход на ближайшее окружение Николая II.

В принципе, всех политически активных членов семьи Романовых можно разделить на две условных группы: либеральную и консервативную. К либеральному лагерю следует отнести следующих лиц: великого князя Николая Михайловича (двоюродный дядя Николая И, видный историк, сторонник введения конституционной монархии в России), великого князя Константина Константиновича (знаменитый поэт «К.Р.»), с определенными оговорками - великого князя Николая Николаевича.

При этом определение Николая Николаевича в качестве члена либерального лагеря может являться предметом дискуссии. Ведь позиция этого великого князя в 1890-1900-е гг. была достаточно консервативной. Однако после 1905 г., и особенно в период Первой мировой войны, великий князь Николай Николаевич сблизился по ряду вопросов с либеральной оппозицией. В частности, именно его решительная позиция позволила состояться такому важному решению, как принятие манифеста 17 октября 1905 г. Кроме того, именно на Николая Николаевича делали ставку некоторые представители буржуазно-либеральной оппозиции в период 1914-1917 гг.

Таким образом, это позволяет сделать вывод, что великий князь Николай Николаевич проделал за период 1905-1915 гг. определенную эволюцию, в результате которой его можно причислить к либеральному крылу царской семьи.

К консервативной группе следует отнести великих князей Михаила Николаевича, Сергея Александровича, Александра Михайловича, Владимира Александровича, Сергея Михайловича, великую княгиню Елизавету Федоровну, вдовствующую императрицу Марию Федоровну. При этом сама «консервативная группа» внутри семьи Романовых не была единой. Здесь можно выделить как бы две фракции: жестко-консервативную и даже реакционную, к которой следует отнести Сергея Александровича, Владимира Александровича, Елизавету Федоровну, и умеренно-консервативную (Александр Михайлович, Мария Федоровна).

«Реакционная фракция» отстаивала жесткую линию в отношении внутреннего развития России как в политической, так и в экономической сфере. А «умеренные консерваторы» были готовы допустить экономическую и частично социально-политическую модернизацию России, в обмен на незыблемость самодержавного строя в стране. В качестве яркого примера деятельности таких «умеренных консерваторов» следует считать поддержку вдовствующей императрицей Марией Федоровной политики экономической модернизации С.Ю. Витте и социально-политических преобразований (создание новой опоры самодержавия в лице крестьянина-собственника) П.А. Столыпина.

Зафиксируем некоторые выводы.

Первый. Существовало придворное окружение российских монархов конца XIX века, характерное для любого абсолютистского европейского двора - члены императорской фамилии, придворная аристократия и наиболее влиятельная часть бюрократии. В зависимости от личных пристрастий и близости политических взглядов монарх выбирал узкую группу советников и высших бюрократов, определявших политический курс страны.

Второй. «Великие реформы» эпохи Александра II привели к формированию в России буржуазно-капиталистического социально-экономического уклада. И это вызвало появление так называемых «безответственных влияний», или «камарильи». Формой самоорганизации этой «камарильи» были так называемые придворные «кружки», где вокруг влиятельной или вхожей ко двору фигуры объединялись представители дворянства, нарождавшейся буржуазии, дельцы и просто авантюристы.

Третий. Объединявшиеся в «кружках» лица зачастую преследовали свои узкие, меркантильные интересы. В первую очередь экономические. Но в условиях абсолютистского государства они идентифицировали свои интересы как общегосударственные или интересы монарха. Таким образом, формировалась опасная тенденция, когда интересы всего государства становились заложниками интересов придворных «клик».

Борьба придворных групп за влияние на императора и политическую ориентацию власти велась как вокруг наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики России, так и по вопросам частным, касающимся внутренней жизни двора.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829                     




Интересное:


Общее и особенное в русском церковном управлении в эпоху великих реформ
Локальные цивилизации и взаимодействие в них культурных и экономических факторов
Общественные движения в России в царствование Александра 1 и Николая 1
Государство и церковь в первой четверти XVIII
Борьба группировок в придворном окружении Николая II
Вернуться к списку публикаций