2009-07-09 17:52:18
ГлавнаяМасс-медиа — Средства массовой информации и эволюция формы государства



Средства массовой информации и эволюция формы государства


Существующая практика дает все основания для изучения обеих тенденций политико-правового развития, трансформируемой к демократической, российской государственности. Тот факт, что исполнительная власть, персонифицированная в лице Президента и Правительства, сопротивляется развитию идеи парламентского контроля, в формах отвечающих тенденциям мирового парламентского развития, говорит лишь о том, что ее сущность сохраняется при любой форме правления, безотносительно к региональной или институциональной специфике. Действительная проблема лежит в другой плоскости: «в неразвитости или отсутствии институтов местного самоуправления и гражданского общества, политико-правовым и институциональным проявлением которых и является структурированный парламент», а также конституционный и гражданский контроль за деятельностью самого государства.

На взгляд автора, наивно предполагать, что технологии (нормы, правила и процедуры) силового, бюрократического или административного удержания государственной власти за отдельными институтами, а не в их системе в целом, сами собой уйдут из практики политического господства и управления. Переход к системе выборной власти, основанной на конституционной технологии, ее ротации и передачи по итогам периодически проводимых выборов, составляет актуальную задачу и проблему современного этапа трансформации пути развития Российской государственности.

При всем разнообразии современных моделей парламентаризма, концептуальных и реальных характеристик разделения и баланса функций и полномочий институтов законодательной, исполнительной и судебной власти и их взаимоотношений между собой, роль и место законодательного собрания в механизме выработки и принятии базовых, для системы в целом, решений являются определяющими в понимании того, «имеем мы дело с имитацией представительных форм правления и замещением их административно-бюрократическими институтами государственного управления или на практике реализуется та или иная возможная для данного этапа политико-правового развития модификация участия граждан и их политических объединений в осуществлении власти».

Современные проблемы развития избирательных процессов, формирования той или иной модели парламентаризма связаны не только с характеристиками отдельного государства, но и учетом особенностей предшествующего мирового опыта, в том числе и демократических государств. Наряду с новыми тенденциями государственного развития и их влиянием на процессы реформирования организации выборов важное значение приобретают «модели» участия партий в представительных органах, что находит свое выражение в новых подходах к правовому регулированию участия общественных объединений в выборах.

Выбор между различными избирательными системами состоит в том, что она (избирательная система) должна обеспечивать в дальнейшем: «формирование стабильного и эффективного правительства, пропорциональное представительство в парламенте (и ином выборном органе) интересов различных социальных, национально-этнических и политических групп населения или содействовать комбинации этих двух - стабильного и динамичного начал». Выбор избирательной модели в ряде случаев предопределяется набором функций, которыми располагает парламент, а также демократическими парламентскими традициями (последние не характерны для России). В целом же это обусловлено: «наличием в обществе «длительной или короткой» (по историческим меркам) демократической представительной традиции, поликультурного или относительно унифицированного характера политической и избирательной культуры; комплексным учетом национальных и местных особенностей народного представительства; принятием двухпалатной или однопалатной структуры парламента; наделением парламента функцией образования (формирования) правительства (как это делают европейские парламенты), только функцией законотворчества и наблюдения за деятельностью правительства (как в США) или его превращением в консультативный орган (как Европарламент); проблемой воссоединения государств или их разъединения, а также реформированием избирательных систем при проведении выборов в единые (раздельные) национальные парламенты и органы местного самоуправления».

Каждая из существующих в мировой практике моделей организации выборов имеет не только общие признаки, но и особенности, существенно влияющие на формирование представительных органов власти. К общим признакам систем организации выборов, которые должны были быть учтены при разработке российского законодательства, можно отнести: «достижение равноценности избирательных прав и голосов избирателей при конституционном, а также законодательном установлении минимальных демократических избирательных стандартов». А также, представительство в депутатском корпусе партий и различных социальных и национальных групп на основе их пропорциональной поддержки избирателями; ответственность депутатов и партий перед избирателями за выполнение избирательных программ, манифестов, иных политико-правовых обещаний и обязательств. В качестве одного из общих признаков можно выделить «характер и разнообразие стилей проведения избирательных компаний, а также степень приверженности партий и иных субъектов избирательного процесса конституционно признанным моделям политического поведения в ходе организации и проведения выборов». Также можно выделить такие признаки, как оптимальность выбора методов голосования и «действенность механизма судебной защиты избирательной системы как государственно-правового института, а также правомерных действий субъектов избирательного процесса».

Исходя из с вышеизложенного, одной из центральных проблем развития российского парламентаризма является определение оптимальной модели избирательной системы на основе ее соответствия национальной специфике и сочетания социальной и многопартийной системы представительства в органах государственной власти. В связи с «перестройкой избирательной политики» в 1993 - 1995 годах в очередной раз выдвинулись на передний план вопросы о целесообразности использования в кризисных условиях традиционной мажоритарной избирательной системы (для создания эффективного и устойчивого парламентского большинства, поддерживающего правительство) или же пропорциональной избирательной системы (для адекватного отражения в составе депутатского корпуса социальных и политических предпочтений избирателей), а также о необходимости сохранения смешанной системы выборов и процентных порогов. По мнению автора, при определении эффективности и приемлемости основных типов избирательных систем и моделей организации выборов необходимо принимать во внимание как политико-правовые задачи, целевое назначение, так и возможность адаптации избирательной системы к изменяющимся социальным условиям строго на правовой основе.

В соответствии с Конституцией Федеральное Собрание имеет две палаты: нижняя - Государственная Дума, количеством 450 депутатов; верхняя - Совет Федерации, количеством 178 членов. Нижняя палата формирует путем избрания депутатов по двум избирательным системам: 225 депутатов - по мажоритарной системе относительного большинства, другая половина - по пропорциональной системе. В этом кроется большая опасность, так как избрание депутатов по партийным избирательным спискам (пропорциональная система) «отрывает» конкретного депутата от своих избирателей и представляет ему возможность для совершения действий, которые противоречат интересам избирателей. Также существующее законодательство предоставляет депутату право менять фракционную принадлежность, что, в случае, избрания депутата по общефедеральному или региональному избирательному списку полностью опровергает представительный характер его дальнейших действий. А такие примеры, к сожалению существуют. Так после выборов в 1999 году некоторые депутаты, избранные от избирательного блока «Отечество - Вся Россия» перешли в другие депутатские группы и фракции.

По мнению автора, для обеспечения легитимности принимаемых Государственной Думой РФ решений, необходимо прямое избрание всех депутатов, а не формирование половины нижней палаты по партийным избирательным спискам. Хотя существует и иная точка зрения на данную проблему. Так, по мнению некоторых авторов, такой полувозврат к мажоритарной системе нецелесообразен по следующим причинам:

- «Практика формирования российских органов власти на мажоритарной основе показала, что принцип индивидуального, личного представительства не только не стимулирует становление многопартийности, но, напротив, искусственно создает беспартийный парламент, не заинтересованный в усилении влияния политических партий и движений.

- В условиях, когда политическая инфраструктура еще недостаточно развита, а механизм воздействия избирателей на своих представителей фактически отсутствует, любой депутат имеет возможность произвольно менять свою политическую позицию и фракционную принадлежность (и в том, и в другом случаях). Это является причиной хронической нестабильности партийно-фракционной структуры депутатского корпуса и слабой возможности фракций контролировать принятие политических решений их членами.

- Атомизированный характер депутатского корпуса и слабость горизонтальных депутатских структур (фракций, депутатских групп) приводят к тому, что реальные рычаги власти оказываются в руках руководителей парламентских комитетов и комиссий, а фигуры спикера и его заместителей приобретают огромное политическое значение. Именно внутрипарламентская элита становится решающей силой, определяющей позицию высшего законодательного органа по важнейшим вопросам общественной жизни»!.

Однако, вышеприведенные аргументы не совсем убедительны, так как эти отрицательные черты мажоритарной системы, в настоящее время действуют и в рамках смешанной избирательной системы, которая существует в современной России.

Вообще, наиболее оптимальная структура российского парламента видится следующим образом: однопалатный представительный орган, формируемый путем прямого избрания всех депутатов. Численность такого органа - примерно пять депутатов от каждого субъекта федерации (445 членов). При такой системе не теряет свою актуальность и партийная принадлежность депутатов. Партии и избирательные блоки также как и сегодня, смогут выдвигать своих представителей по одномандатным избирательным округам.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Масс-медиа - информационная основа политической системы общества
Радиореклама как фактор формирования современного стиля жизни
Анализ конституционных основ свободы массовой информации
Идеологическая деятельность государства: природа и содержание
Понятие «свобода массовой информации»
Вернуться к списку публикаций