2009-07-09 17:52:18
ГлавнаяМасс-медиа — Средства массовой информации и эволюция формы государства



Средства массовой информации и эволюция формы государства


Исследование взаимодействия государства со СМИ в политической системе Российского общества не будет полным и объективным без анализа эволюции формы государства, как одной из наиболее значимых внешних проявлений сущности соотношения данных систем. Автор исходит из того, что форма государственности является закономерным отражением внутреннего и внешнего состояния общества, так как государство и общество (об этом говорилось выше) являются не противоположностями, но различными принципами организации социальной системы. Причем указанное рассмотрение эволюции формы российской государственности на современном этапе невозможно в рамках только общей теории государства и права, так как происходящие государственно-правовые процессы, в России, затрагивают трансформацию практически всех основных элементов общественной, государственной и правовой действительности. Так, для повышения качественности и полноты исследования, необходимо привлечь достижения как в области политологии, философии, так и конституционного права.

1985 год - начало масштабных реформ в России. Именно в этот период наше государство постепенно трансформирует свой путь развития к демократическому. Государственные структуры поэтапно осуществляют реформирование основ как государственной власти, так и структурных составляющих самого общества. При этом в качестве образца используются передовые достижения уникальных государств, таких, как США, Великобритания, Франция, Канада и т.д., т.е. осуществляется поэтапная демократизация России.

Классическая теория демократии, явившаяся непосредственным продуктом эпохи Просвещения и ставшая знаменем политической борьбы с абсолютизмом и тиранией, представляла собой «идеальную» модель организации власти (применительно к конкретной исторической эпохе), сконструированную методом противопоставления существовавшей. Она исходила из способности народа к рационально-нравственному самоопределению и волеобразованию. Ее основу составляла идея суверенитета народной воли, делегирования полномочий избранным представителям в законодательных учреждениях, руководствующихся общими интересами и общим благом.

Анализ научной литературы позволяет сформулировать основные составляющие демократии:

- высший законодательный орган должен быть избран народом;

- наряду с ним должны существовать избираемые органы власти и управления менее высоких уровней, вплоть до местного самоуправления;

- избиратели должны быть равны в правах, а избирательное право должно быть всеобщим;

- выборы должны совершаться на всех уровнях большинством голосов;

- решение большинства ограничивает права меньшинства;

- представительный орган власти должен пользоваться доверием других органов власти и населения, т.е. быть легитимным;

- отношения общества и избираемых им органов власти должны быть взаимными и симметричными с гарантированной законом избирательной ответственностью делегированных им носителей власти;

- демократия существует под непрерывным и пристальным контролем общественности;

- государство и общество вырабатывают действенные механизмы предотвращения и изживания конфликтов на всех уровнях: между разделенными властями, между большинством и меньшинством, социальными группами и нациями и т.д.

Указанные выше элементы демократии являются идеальными и в силу своей утопичности, «в полном объеме не существуют ни в одном государстве». Однако, стремление к их полноценному воплощению в жизнь характерно для демократических государственностей.

Переход к демократии обычно предполагает дилемму: реформа существующего строя (если он вообще поддается реформированию) или разрыв с ним. На самом деле подлинная глубокая демократизация сочетает в себе и реформу институтов государства, и разрыв с прежней политической практикой, и отказ от прежних методов управления. Как правило, «демократизация бывает вызвана глубоким внутренним кризисом экономических, политических структур общества, изношенностью идеологии или системы ценностей», и поэтому напрямую связана с проблемами модернизации и является ее инструментом.

Однако нет и не может быть жестко определенного пути демократизации государственности. В разных странах смена авторитарных режимов происходит различными путями, и именно особенности путей перехода формируют основные черты будущей демократии.

Три волны демократизации прокатились в последние два десятилетия по миру, вызвав глубокие перемены: «середина 70-х годов отмечена демократическими преобразованиями политических институтов в странах Южной Европы (Испания, Португалия, Греция, Турция); в начале 80-х годов демократия восторжествовала в Бразилии, Аргентине, Чили, Уругвае; конец 80-х - начало 90-х годов были отмечены глубокими демократическими переменами в странах бывшего социалистического лагеря и бывшего СССР». Одновременно демократизация затронула страны Африки, Южной и Юго-Восточной Азии, Океании. Эти процессы продемонстрировали, что судьба мировой демократии отныне решается и на так называемой демократической периферии. На фоне этих процессов проявляется как прочный запас потенциала демократических ценностей, выработанных западными государственностями, так и очевидные слабые места Российского пути развития, не выдерживающего проверку временем.

Новое государственное устройство было привнесено в Россию с «цивилизованного Запада». Причем его восприятие носит сугубо прагматический характер. Институты и процедуры демократической правовой государственности рассматриваются как некие механизмы, способные обеспечить процветание общества. Их самоценность не осознается, и отсутствие быстрого эффекта (в первую очередь - экономического) сразу порождает сомнения в целесообразности и разумности политических форм, стремление заменить их чем-либо более подходящим. Причина такого отношения к новой государственности в ее заимствованности. Более того, никогда прежде не осуществлялись ни переход, ни попытка перехода от государственного социализма к капитализму и либеральной демократии.

В основе будущего, каким оно представляется, находятся отнюдь не модели, взятые из собственного прошлого нашей страны или же задуманные исходя из местных условий, образ будущего был заимствован. Формула, выражающая суть общества, которое в России надлежит построить, заключается в том, что «мы хотим быть «нормальным» обществом, т.е. обществом, которое отвечает стандартам и достижениям стран Западной Европы и Северной Америки, и признается как «современное» общество». Достижения современных демократических государств, такие, как гарантированность государством индивидуальных прав и свобод, экономических прав и свобод, прав частной собственности и рыночной экономики, служат ориентирами в процессе трансформации. Они были восприняты в качестве таковых не потому даже, что отсутствовали разработанные на месте альтернативы, но прежде всего в силу того факта, что именно эта комбинация стандартов и идеалов западных государственностей выдвигалась «в качестве предварительного обязательного условия предоставления столь необходимой помощи и поддержки со стороны западных партнеров (частных компаний, банков, правительств, Европейского Сообщества и МВФ) на двусторонней и многосторонней основе».

Становление свободных экономических и политических институтов в демократических государственностях осуществлялось поэтапно в течение длительного периода времени и при поддержке различных социальных и политических сил, видевших ценность этих институтов прежде всего в них самих, то в России политика внедрения этих институтов диктуется элитой и носит прикладной характер. К тому же введение новых институтов надлежало осуществить в предельно короткие сроки. «Сходство содержания в данном случае лишь подчеркивает отличие формы и способа воплощения в жизнь». Являются ли форма и содержание не зависящими друг от друга? Возможно ли указом либо распоряжением сверху создать свободные институты? Иными словами, «типичная» логика имплементации, меняет содержание того, что имплементируется, предопределяя тем самым существенное различие между «оригиналом» и «имитацией». С известной долей преувеличения, мы можем утверждать, что восприятию «демократических» политических и экономических институтов с точки зрения их эффективности и потенциала, стимулирующего процветание общества (т.н. «ожидаемых» от них благ), предшествовало отстаивание этих институтов прежде всего в силу внутреннего нравственного потенциала, присущего этим институтам, в частности - их способности содействовать достижению согласия и равенства в обществе.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Ограничения свободы массовой информации, установленные федеральными законами
Конституционные основы правовых ограничений свободы массовой информации
Свобода массовой информации в Российской Федерации
Масс-медиа - информационная основа политической системы общества
Место и роль СМИ в становлении и развитии гражданского общества
Вернуться к списку публикаций