2009-07-09 17:48:18
ГлавнаяМасс-медиа — Место и роль СМИ в становлении и развитии гражданского общества



Место и роль СМИ в становлении и развитии гражданского общества


В XX веке произошел настоящий «информационный взрыв», т.е. резкий количественный и качественный скачок в области средств массовой информации (СМИ). Сегодня на планете ежегодно публикуется более 765 тыс. названий книг тиражом свыше 10 млрд. экземпляров, выходит 8220 ежедневных газет разовым тиражом до 515 тыс. экземпляров, работает 29700 радио- и 41100 телестанций, функционирует около 1,5 млрд. радиоприемников, каждый вечер в домах зажигается до 570 млн. телевизоров. Воздействие средств массовой информации на население огромно, они во многом формируют общественное мнение. В 90-е годы в России появилось множество новых изданий новорожденных партий и движений, частных и государственных газет, новых теле- и радиопередач. Многочисленные выступления СМИ по вопросам исторического прошлого нашей Родины способствовали исчезновению ряда «белых пятен» в истории нашей страны. Практически не стало запретных тем.

Вместе с тем, частое употребление и пропаганда в СМИ без раскрытия их содержания таких новых понятий, как «демократия», «гражданское общество», «плюрализм», правовое государство» и других, превращается в пустословие.

К сожалению, приходится констатировать: позитивно-созидательный характер действий четвертой власти сегодня чрезвычайно мал. Понятно, что средства массовой информации находятся в сложном положении. Им явно не хватает положительных примеров строительства нового демократического общества, на которых можно было бы создавать гражданскую культуру.

Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Исходя из этого средства массовой информации определяются как, периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации.

Модернизация и демократизация политической системы современной России предполагает расширение объема и уровня политического участия граждан. Институциализация этой деятельности и организация ее контактов с властью и власти с общественностью актуализируют интеллектуальную востребованность и последующее применение знаний по проблематике гражданского общества. Наше политическое и собственно человеческое развитие также связаны с активным творческим созиданием свободной личности, открытого стабильного общества, его диалога с государством.

Рассматривая место и роль средств массовой информации в жизнедеятельности Российской государственности, в таком контексте, необходимо провести исследование категории гражданского общества, которое предполагает его рассмотрение как «идеальной» формы существования средств массовой информации в государственности. Так как автором утверждается, что именно в существовании и полноценном функционировании гражданского общества в демократических государственностях, проявляется оптимальное взаимодействие общества и государства.

Действительно, если сформированы все элементы гражданского общества (они подробнее будут рассмотрены далее), если воплощены в реальность все принципы и условия его существования, то государства не имеет возможностей осуществлять тотальный контроль над ним. В этом случае, все реальные рычаги воздействия на развитие государственности находятся «в руках» граждан, а не в компетенции государственных органов. Государство, в таком случае, трансформируется в некую правовую форму сглаживания противоречий и конфликтов между членами общества, их организациями и др. Ученые такую форму называют «государство - социальный арбитр» и основную задачу его видят в «...занятии наиболее общими делами общества». Учитывая то, что сегодня практически все государства в качестве главной задачи определили реализацию и защиту прав и свобод граждан, идея государства - социального арбитра, представляется автору наиболее актуальной и приемлемой в общей теории государства и права. Хотя, по мнению Л.С. Мамута, различия в оценке сущности государства, «влекут за собой различия в практическом поведении индивидов, отчего зависит реальное состояние государства, положение дел в нем», существование различных точек зрения о предназначении (или сущности) государства в науке объективно.

Каковы же исторические предпосылки формирования в демократических государственностях гражданского общества? Какой смысл скрывается за этим социальным явлением? Для ответа на данные вопросы необходимо, в начале, проследить эволюцию развития учения о гражданском обществе, хотя указанная цель и не стоит перед настоящим исследованием.

Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к идее полиса Аристотеля, Цицерона и идеям естественного права. Гражданское общество (societas civilis) и политическое государство (polis) представляли собой по сути дела взаимозаменяемые термины. Исследователи политических теорий древней Греции единодушны в признании того, что у древнегреческих мыслителей политическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство и т.д. Быть членом полиса означало быть гражданином - членом государства и, тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам.

Такой подход в почти неизменном виде сохранился вплоть до XVIII века. Даже Дж. Локк и И. Кант использовали понятия «гражданское общество» и «государство» как взаимозаменяемые. Особенно отчетливо их слитность обнаруживается у Ж.Ж. Руссо. Общепризнанно, что Руссо является одним из основателей идеи народного суверенитета и самой широкой демократии. Согласно Руссо, законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина во властных отношениях, на безусловном полновластии народа. На этом основании он отвергал принцип представительной демократии, поскольку здесь гражданин лишается своего права действительного правомочного гражданина. В это он видел сущность societe civile или гражданского общества - государства.

Первоначально общественно-политическая мысль нового времени в лице Ж. Бодена, Т. Гоббса, Б. Спинозы и др. рассматривала государство как институт, призванный радикально преодолеть естественное состояние, которое одни (например, Т. Гоббс) оценивали как состояние войны всех против всех, а другие (Ж.Ж. Руссо) - как состояние идиллической гармонии. С этой точки зрения немаловажную роль сыграла также разработка идеи государственного суверенитета взамен положения, при котором каждый феодал считал себя полновластным сувереном. Ж. Боден сформулировавший этот принцип, считал основополагающим признаком государства - суверенитет. По его мнению, «государство есть право суверенной власти над всеми членами общества и всем тем, что им принадлежит». Государство образуется тогда, когда разрозненные члены сообщества объединяются под единой высшей властью, т.е. суверенитетом. Развивая эту традицию, Т. Гоббс утверждал, что государство получает свою легитимность или мандат на преодоление состояния войны в результате соглашения между всеми членами догосударственного сообщества людей. Возникшее на основе этого соглашения гражданское общество рассматривалось как эквивалент государства и его законов. Как считал Ж.Ж. Руссо, потеряв свою естественную свободу, люди, боясь потерять свои прирожденные права, вступили в общественный договор, призванный обеспечить «такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою личность и имущество каждого члена ассоциации, и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Как утверждал Руссо, эта ассоциация, которая некогда именовалась «Гражданской общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются Гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства».

Большой вклад в разработку концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством внес Гегель. На основе систематизации всего наследия общественно-политической мысли он пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому времени. Гегель отмечал принципы гражданского общества: конкретное лицо, «которое есть для себя как особенная цель, как целостность потребностей и лишения природной необходимости и произвола», и всеобщность, «поскольку каждое из конкретных лиц удовлетворяет свою значимость и удовлетворится только опосредованное другой особенностью». Гегель утверждал, что исторически государство предшествует гражданскому обществу и является условием его формирования и развития. В его понимании государство и гражданское общество существуют одновременно «оно (гражданское общество) предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой, как нечто самостоятельное». Важно отметить здесь принцип относительной самостоятельности государства и гражданского общества, впервые сформулированный Гегелем. Он также дал обобщенное определение гражданского общества, он полагал, что «...если государство представляют как единство различных лиц, как единство, которое есть лишь общность, то имеют в виду лишь определение гражданского общества». Гегель выделял в гражданском обществе 3 момента:

- «опосредованные потребности и удовлетворение единичного посредством его труда, и удовлетворение потребностей всех остальных, систему потребностей;

- действительность содержащегося в этом всеобщем свободы, защиты собственности посредством правосудия;

- забота о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимания к особому интересу как к общему, с помощью полиции и корпорации».



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Средства массовой информации и коррупция
Ограничения свободы массовой информации, установленные федеральными законами
Идеологическая деятельность государства: природа и содержание
Конституционные основы правовых ограничений свободы массовой информации
СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость
Вернуться к списку публикаций