2009-07-09 15:54:18
ГлавнаяМасс-медиа — Ограничения свободы массовой информации, установленные федеральными законами



Ограничения свободы массовой информации, установленные федеральными законами


Как показывает анализ законодательства Российской Федерации, практики его применения и анализ решений Европейского Суда по правам человека по делам, касающимся вопросов о допустимости ограничений свободы выражения мнений в СМИ, необходимыми условиями эффективного действия правовых ограничений свободы массовой информации обоснованно считать:

1. Соответствие конкретного ограничения следующим требованиям юридического характера:

1 - юридическая определенность - точность и ясность формулировок правовых норм, позволяющая: (1) однозначно установить и понять их смысл, пользуясь при необходимости разъяснениями специалистов; (2) представить с достаточной степенью ясности неблагоприятные юридические последствия, которые может повлечь за собой нарушение (несоблюдение, неисполнение) ограничения; и (3) сообразовывать с ограничением свое поведение. Данное требование предполагает возможность выяснения значения используемых в ограничениях терминов, наличие легальных определений используемых в правовых нормах основных понятий;

2 - соразмерность объема конкретного ограничения соответствующим негативным явлениям, на устранение которых направлено данное ограничение. То есть ограничение свободы массовой информации не должно вести к ущемлению других прав и защищаемых законом интересов, на которые не было направленно данное ограничение и которые не связаны с запрещаемыми (ограничиваемыми) действиями. Это требование направлено на обеспечение неизбыточности ограничения по объему сужения законных возможностей реализации свободы массовой информации;

3 - ограничение (по его правовому содержанию) не должно противоречить демократическим принципам государства и общества, в том числе должно соответствовать основам конституционного строя, выражающим демократический характер государства;

4 - обеспечение при установлении ограничения разумного баланса законных интересов субъектов правоотношений, чьи права и интересы затрагиваются этим ограничением (обеспечиваются, защищаются или ограничиваются) при определяющем значении интереса защиты конституционно признанных ценностей (указанных в ч.3 ст.55 Конституции), а также учет общественного мнения;

5 - ограничение во взаимосвязи с другими ограничениями должно образовывать достаточно полную систему ограничений, т.е. не должно быть существенных правовых пробелов;

6 - ограничение не должно порождать правовые коллизии (противоречить другим правовым нормам законов), ведущие к затруднениям в применении ограничения или к юридической недействительности этого ограничения;

7 - установление ограничения должно, по возможности, сопровождаться устранением правовых норм, стимулирующих совершение антиобщественных действий, на сдерживание которых направлено соответствующее правомерное ограничение свободы массовой информации;

2. Соответствие ограничения следующим требованиям неюридического характера:

1 - ограничение должно соответствовать общественным интересам демократического общества (интересам большинства граждан при гарантиях неущемления прав меньшинства, если их реализация не нарушает прав и законных интересов других лиц) и интересам демократического государства. Это означает, что при проектировании ограничения необходимо учитывать, насколько установление данного ограничения одобряется (или признается необходимым) общественным мнением граждан;

2 - ограничение должно быть реалистичным (потенциально эффективным) - т.е. должна быть достаточно большая вероятность достижения желаемой цели путем применения этого ограничения, при чем, с наименьшими возможными негативными издержками. Иными словами, ограничение - как средство - должно быть пригодно для достижения его цели. При этом законодателю следует учитывать, что у правового регулирования, как у любого управленческого процесса, есть свой предел в достижении целей, а также то, что нельзя распространять сферу действия правовых ограничений на такие действия, регулировать которые право не в состоянии.

3. Обеспеченность ограничения внешними по отношению к нему условиями:

1 - при проектировании ограничения необходим учет социальных и иных факторов: уровня развития экономических отношений в сфере СМИ, технических особенностей деятельности СМИ, уровня развития технологий, политических условий, наличие организаций саморегулирования в сфере деятельности СМИ, состояние культуры общества, в т.ч. нравственности населения и др.;

2 - обеспечение правового ограничения свободы массовой информации эффективными механизмами применения, включая наделение соответствующих государственных органов обязанностями по контролю (надзору) за соблюдением ограничения, установление в законе четких процедур реагирования на нарушения - злоупотребления свободой массовой информации. Правовая регламентация деятельности уполномоченных органов (лиц), реализующих меры ответственности за нарушение редакциями СМИ правомерных ограничений свободы массовой информации, должна быть закреплена в федеральных законах, а не в подзаконных актах, и не должна допускать: произвольного, избирательного применения (возложения) мер ответственности по отношению к разным средствам массовой информации;

3 - установление меры ответственности за нарушение (несоблюдение, неисполнение) правового ограничения свободы массовой информации, адекватной (по виду ответственности -гражданско-правовой, административной или уголовной, и размерам санкции) характеру нарушения и масштабу нанесенного им вреда либо угрозе нанесения вреда. Меры ответственности должны обладать сдерживающим превентивным влиянием, иметь явный предотвращающий эффект.

Существенными резервами повышения эффективности применения правовых ограничений свободы массовой информации, на наш взгляд, являются:

1. Разработка (при совершенствовании имеющихся или установлении новых ограничений) правоприменительных механизмов, включающих судебные процедуры инициирования дел о привлечении к ответственности за злоупотребления свободой массовой информации, и определения наличия в предполагаемых нарушениях закона действительных составов злоупотреблений свободой массовой информации, закрепленных в законах. Такие правоприменительные механизмы обладают большей эффективностью по сравнению с действиями органов исполнительной власти, наделенных исключительным правом обращаться в суд о приостановлении или лишении лицензии у вещателей, нарушивших закон. Практика применения законодательства о СМИ органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную политику в сфере массовой информации (Минпечати РФ), показывает во многих случаях недостаточно объективное, беспристрастное и неукоснительное применение им мер ответственности к нарушителям закона, а чаще - полное бездействие.

2. Установление федеральным законом порядка лицензирования деятельности по осуществлению теле- и радиовещания и порядка контроля за соблюдением теле - и радиовещателями законодательства и лицензионных условий. Отсутствие регулирования федеральным законом порядка лицензирования теле- и радиовещания является значительным препятствием для эффективного предотвращения и пресечения злоупотреблений свободой массовой информации. Осуществляемое в настоящее время регулирование лицензирования теле- и радиовещания подзаконными актами, на наш взгляд, не соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ и ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым ограничения свободы распространения информации могут устанавливаться только законами.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011121314




Интересное:


Радиореклама как фактор формирования современного стиля жизни
Анализ конституционных основ свободы массовой информации
Масс-медиа - информационная основа политической системы общества
Понятие «свобода массовой информации»
Свобода массовой информации в Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций