2009-07-09 15:52:18
ГлавнаяМасс-медиа — Конституционные основы правовых ограничений свободы массовой информации



Конституционные основы правовых ограничений свободы массовой информации


Реальная и существенная угроза такого неправомерного информационного влияния на формирование общественного мнения в России описана Г.В.Мальцевым: «появилась возможность через СМИ осуществлять грандиозные мистификации, внушать людям любые идеи, легко и быстро достигать того, чего раньше можно было добиться только путем прямых массовых действий индоктринированных (идеологически воспитанных) крупных социальных групп. <...> Эффективность мощнейших, хорошо срежиссированных пропагандистских кампаний в средствах массовой информации, как гром прокатывающихся время от времени над обществом, не оставляет в этом сомнения. Это ведет к тому, что введенные в заблуждение граждане при голосовании совершают, по сути, юридически недействительный акт (но признать через суд недействительность результатов выборов, сопровождавшихся таким манипулированием общественным мнением, чрезвычайно трудно). Как показал Г.В.Винокуров, методы манипулирования общественным мнением могут быть настолько тонкими, что доказательство их использования и влияния потребует специальных методов анализа и экспертных исследований.

Таким образом, для обеспечения условий свободного осуществления народом его власти на свободных выборах, необходимы законодательные гарантии свободного формирования мнений избирателей от факторов, которые ущемляют свободу этого процесса, делая его зависимым от воли отдельных лиц, политических, финансовых и иных структур. Такого рода факторы проявляются в основном в виде целенаправленных информационных воздействий на избирателей через СМИ и, в случаях, когда они противоречат требованиям законов, представляют собой злоупотребление правом на свободное распространение информации.

На наш взгляд, именно в период избирательных кампаний влияние СМИ (независимо от того, кто их использует) сказывается на жизнедеятельности общества, граждан и государства наиболее сильно, причем негативные последствия такого влияния на конституционные права и свободы граждан могут быть весьма долговременными и необратимыми по своим результатам.

Недостаточность установленных в законах гарантий обеспечения конституционно обоснованного свободного формирования мнений избирателей, как условия реализации конституционного права народа на свободное осуществление своей власти, подтверждается систематическими злоупотреблениями правом на ведение предвыборной агитации и злоупотреблениями свободой массовой информации, во время избирательных кампаний.

Приведем, фактические аргументы необходимости вышеназванных ограничений свободы массовой информации.

Во время избирательных кампаний 1996-2000 годов неправомерные воздействия через СМИ на свободное формирование мнений избирателей имели значительную силу и масштабы, что повлекло существенное искажение свободного волеизъявления избирателей.

Особенно ярко нарушения в сфере предвыборной агитации проявились во время последних выборов в Государственную Думу в 1999 году. Так, Председатель Центризбиркома РФ А.А. Вешняков заявил: «В части агитации я признал рост нарушений, связанных с выбросом компромата, причем взятые на вооружение приемы были довольно эффективны при манипулировании общественным мнением». В этой связи показательно сделанное летом 1999 года заявление Генерального директора ОАО «ОРТ» И.Шабдурасулова: «ОРТ имеет свои политические предпочтения и, исходя из них, будет принимать решения по поддержке того или иного кандидата в выборных кампаниях 1999-2000 годов.». Осенью того же года Генеральный директор телекомпании «НТВ» О.Добродеев (ныне - Председатель ВГТРК) охарактеризовал роль СМИ следующим образом: «Есть очень жесткая и без правил борьба за власть, в которой используются все возможные средства. Газеты и, разумеется, телевидение в первую очередь».

Социологическими исследованиями была выявлена четко выраженная связь между направленностью представления некоторых политиков в СМИ и их рейтингом предпочтения у избирателей. Так, было установлено, что в связи с воздействием СМИ в рамках избирательной кампании 1999 года в Государственную Думу более 15% голосов избирателей (от числа участвовавших в выборах) приобрело движение «Единство», и примерно столько же потеряло движение «Отечество - вся Россия».

Многие международные организации, наблюдавшие за проведением выборов в России, отметили значительные масштабы нарушений в сфере предвыборной агитации в СМИ. Так, в отчете Международного фонда избирательных систем (действующего при поддержке Агентства международного развития США - USAID) о парламентских выборах в России в 1999 году говорится: «Кампания очернительства и недозволенные методы, применявшиеся в ходе парламентских выборов 1999 года, внесли новую составляющую в предвыборную агитацию, беспрецедентную для выборов постсоветского периода».

В заключительных отчетах Европейского института средств массовой информации о мониторинге освещения в СМИ парламентских выборов 1999 года и президентских выборов 2000 года в России (подготовленных при поддержке Европейского Союза), содержатся следующие выводы: «Освещение парламентских выборов в наиболее важных секторах СМИ было тенденциозным. ОРТ и РТР, государственные телеканалы с наибольшей в стране аудиторией, на которых лежит особая ответственность за предоставление честной и беспристрастной информации о политическом выборе, стоящем перед избирателями, не справились с этой задачей. Тенденциозность была заметна в новостных программах и в нападках на политических оппонентов в аналитических программах. Освещение выборов, сильно перекошенное в пользу проправительственного блока «Единство» и против блока «Отечество - Вся Россия» не соответствовало стандартам, установленным российским законодательством и международными соглашениями <...>. Компании очернительства в последний год стали отличительной чертой деятельности российских СМИ. <...>.»; «Владимир Путин занимал доминирующее положение в освещении президентской кампании в СМИ. Несмотря на то, что он отказался от бесплатного эфирного времени, равно как и от участия в предвыборных дебатах, на его долю приходилась треть всего времени освещения кандидатов на всех телевизионных каналах - столько же, сколько на Зюганова, Явлинского и Жириновского вместе взятых. Освещение выборов на контролируемых государством телеканалах ОРТ и РТР <...> было тенденциозно пропрезидентским.»

Учитывая сказанное, считаем, что вышеописанная деятельность СМИ и использующих их лиц, а также способствующее этому состояние законодательства, в настоящее время представляет серьезную угрозу демократическому порядку формирования органов государственной власти в России и демократическому развитию российского общества в целом.

Обоснованно утверждать, что если государство не принимает должных законодательных мер, способствующих объективному, сбалансированному, достоверному информированию граждан средствами массовой информации, то становится возможным манипулирование общественным мнением через СМИ, что, при значительных масштабах этого явления неизбежно ведет к дезинформации и дезориентации значительной части граждан по важным вопросам общественно-политической жизни, фактическому отчуждению - отстранению их от управления делами государства и бесконтрольности органов власти со стороны гражданского общества, т.е. - к фиктивной демократии. Как пишет член Центральной избирательной комиссии РФ С.В.Большаков, необходимо преломить тенденцию превращения избирательного процесса из формальной процедуры передачи властных полномочий в рынок политических услуг, а СМИ - из института формирования политической культуры и гражданской позиции в фабрику политической демагогии и манипулирования общественным мнением, которая обусловлена коммерциализацией СМИ вообще и в избирательном процессе в частности.

Следовательно, для демократического развития общества необходимо эффективное правовое регулирование деятельности СМИ, сочетающее действенные гарантии свободы массовой информации и эффективные правовые ограничения свободы массовой информации в целях обеспечения свободного формирования общественного мнения и для предотвращения злоупотреблений свободой массовой информации.

Учитывая вышесказанное, полагаем конституционно обоснованным установление федеральными законами правовых ограничений свободы массовой информации, направленных на предотвращение и пресечение злоупотреблений свободой массовой информации, в том числе в целях защиты основ конституционного строя, свободного осуществления народом своей власти.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789




Интересное:


Средства массовой информации и эволюция формы государства
Свобода массовой информации в Российской Федерации
Ограничения свободы массовой информации, установленные федеральными законами
Место и роль СМИ в становлении и развитии гражданского общества
Масс-медиа - информационная основа политической системы общества
Вернуться к списку публикаций