2011-08-24 09:00:51
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Демократический политический режим как базовая основа эффективности государственного управления



Демократический политический режим как базовая основа эффективности государственного управления


Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой демократического политического режима является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Избирательная система - это некая система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных государственных органов. Эффективность же данной системы, на наш взгляд, определяется тем, насколько в данной системе учитываются права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ибо от этого зависит, кто будет осуществлять власть в стране и кого будут представлять эти люди. Существуют две основные разновидности избирательных систем: мажоритарная (избрание по одномандатным округам) и пропорциональная (избрание по партийным спискам). В этой связи хотелось бы вступить в спор с Арендтом Липхартом, который утверждает, что пропорциональная избирательная система более коррелирует со стабильными демократиями, чем мажоритарная. Сторонники пропорциональной системы в качестве безусловного плюса отмечают, что современные партии развиваясь по пути полного обезличивания своих членов, превращения их в орудие проведения партийной воли и интересов заставляют избирателей голосовать за партию, а не за конкретного человека. Таким образом, с избирателя снимается труд знакомиться с личностью кандидата, с его политическими и экономическими взглядами. На мой взгляд, данное положение является не плюсом, а минусом пропорциональной системы. Данная система не может быть эффективной, так как она не учитывает право существенной части избирателей избирать и быть избранными в органы государственной власти.

В процессе демократической консолидации особое внимание уделяется определению роли формы государственного правления. Существую разные формы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формами республиканского правления являются президентская республика и парламентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках одного правителя, т.е. у президента США, который регулярно через каждые 4 года избирается всем народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это отнюдь не означает, что президент-диктатор. Президент не имеет законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату). При исполнении своих полномочий президент США в определенной мере ограничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США (право вето) и, наконец, Конгресс вправе начать процесс «импичмента», т.е. досрочного отстранения президента от власти (за измену, за нарушение Конституции и другие преступления).

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов. В современном мире есть 3 основных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы образовать правительство. Иногда такое правление называют «Вестминстерской моделью», имея в виду

Британский парламент, в котором взятой партии достаточно 50 % голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов.

Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет министров формируется на основе коалиции (соглашения) различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными (Италия).

Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15% бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франко-говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Изучив демократические формы государственного правления, исследователи Альфред Стефан и Кинди Скэч пришли к выводу, что парламентский тип формы правления имеет тенденцию к большей корреляции с демократической консолидацией, чем президентский тип (речь идет о чистых парламентских и президентских формах правления). С этим утверждением вполне можно согласиться, так как данная форма правления по сути своей является наиболее приближенной к народовластию, связь между избранной властью и избравшим ее народом более прямая, чем в президентской форме государственного правления. Хотя, рассматривая эффективность данных форм, все же трудно однозначно сказать, какая из них наиболее эффективно. Как уже ранее отмечалось, это зависит и от целого ряда других факторов.

Возвращаясь к эволюции понимания демократии в различных исторических этапах ее становления, необходимо отметить, что европейский гуманизм внес значительные изменения в понимание демократии. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления (демократический политический режим), с понятием непосредственного «народоправства». Руссо создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Однако сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного «народоуправства», соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения «народного суверенитета», но не называл их демократическими.

Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякое классовое господство, всякое искусственное возвышение одного человека над другим, какими бы людьми они ни были.

На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией, не менее демократичной, нежели республиканская Франция. Равным образом и ряд других монархических стран, как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды считаются несравненно более демократическими, чем провозглашенные таковыми многие государства Африки или Латинской Америки.

Приняв в качестве общего идеала государственного развития идеал правового государства, мы зачастую рассматриваем демократию как одну из форм правового государства. А так как с идеей правового государства неразрывно связано представление не только об основах власти, но и о правах граждан, правах свободы, то древнее определение демократии как формы свободной жизни здесь органически связывается с самим существом демократии, как формы правового государства.

С этой точки зрения демократия означает, возможно, полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Исходя из этого, они уже в состоянии принять решение, которое устраивает не только отдельную личность или общность людей, но которое справедливо в целом. Определяя демократию одним словом можно сказать, что это слово - дискуссия. Датский теолог и педагог Халь Кок писал, что «сущность демократии определяется не голосованием, а диалогом, переговорами, обоюдным уважением и взаимопониманием». В этой связи важно подчеркнуть, что сама по себе процедура голосования не является исчерпывающей для демократического процесса. И хотя практически демократия представляет собой управление большинства, но, лучшим свидетельством демократичности общества является то положение, в которое ставится меньшинство. Каждый человек должен иметь одинаковую с другими возможность проявить свое участие управлении государством.

Если Платон существо демократии усматривал в том, что каждый человек получает здесь возможность жить, в соответствии со своими желаниями, то это определение как нельзя лучше подходит к современному пониманию демократии. И сейчас идее демократии соответствует, возможно, полное и свободное проявление человеческой индивидуальности, открытость для любых направлений и проявлений творчества и т.п.

Многие ученые называют демократию свободным правлением (free government). Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободы неразрывно сочетается с представлением о демократической форме государства и, казалось бы, исчерпывает его.

Однако, не упомянув о свойственном демократии стремлении к равенству, нельзя упустить из виду один из наиболее важных признаков демократической идеи. Алексис де Токвиль отмечал, что демократия более стремится к равенству, чем к свободе: люди хотят равенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве. Возможно, это отчасти объясняет синусоидальный характер демократического процесса, а еще точнее возможность реверсивного движения в обратную от демократии сторону.

С точки зрения моральной и политической между равенством и свободой существует наибольшее соотношение. Мы требуем для человека свободы в первую очередь для полного и беспрепятственного проявления его личности, а так как последняя является неотъемлемым «атрибутом» каждого человека, то мы требуем в отношении ко всем людям равенства. Демократия ставит своей целью обеспечить не только свободу, но и равенство. В этом стремлении к всеобщему равенству демократическая идея проявляется не меньше, чем в стремлении к всеобщему освобождению. Тезис Руссо о всеобщей воле народа как основы государства в демократической теории неразрывно связывается с началами равенства и свободы и никак не может быть от них отделен. Участие всего народа, всей совокупности его дееспособных элементов, в образовании «всеобщей воли» вытекает как из идеи равенства, так и из идеи свободы.

Демократия представлялась естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей. Наиболее последовательно и полно данная идея рассматривается в концепции «третьей волны демократии» основателями которой можно назвать А. Тоффлера и С. Хантингтона.

Суждения столь авторитетных ученых как Руссо, Брайс, Прево-Парадоль, Шерер, Гирншоу и др. вполне подтверждают и ярко подчеркивают те выводы о демократии, к которым приводит историко-правовой и политический опыт. Наивные предположения о том, что стоит только «свергнуть» старый порядок и провозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма развития демократия требует и большей зрелости народа. «Народ должен созреть для управления самим собой, понимающий свои права и уважающий чужие, осознающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил».

Как указывалось ранее, по своему существу демократия является властью народа, выраженной в демократическом политическом режиме, являющимся предпосылкой построения эффективной системы государственного управления, который, создавая высокую степень свободы человека, реально гарантирует осуществление его прав с помощью законов, которые аккумулируют исторические традиции и обычаи, этические нормы народа, отражают потребности и интересы каждого индивида как высшей ценности государства.


Трегубов Михаил Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Сущность, приоритеты и особенности административной реформы в Российской Федерации: политико-правовой аспект
Понятие государственного управления и его признаки
Местное самоуправление в РФ - политико-правовые аспекты
К вопросу о финансовой самостоятельности местного самоуправления
Нормативно-правовая база местного самоуправления - региональный срез
Вернуться к списку публикаций