2011-08-24 09:00:51
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Демократический политический режим как базовая основа эффективности государственного управления



Демократический политический режим как базовая основа эффективности государственного управления


Если обратиться к самому понятию эффективности государственного управления, то в самом общем виде можно говорить об эффективности государственного управления, если данное управление обеспечивает удовлетворение общественных потребностей. Однако при данном понимании эффективности государственного управления возникает большое количество противоречий, которые могут заключаться в различном понимании общественных потребностей различными представителями политического спектра, а, по сути, противоречием в понимании цели и механизма ее достижения самими индивидами. Истории хорошо известны случаи, когда во многих странах далеких от демократических принципов, население в большинстве своем поддерживало правительство (термин правительство здесь обозначает любую государственную власть, осуществляющую управленческие функции) и разделяло цель и механизм ее достижения. Говоря о том, что «если к правительству не предъявляется серьезных претензий по поводу его деятельности в отношении использования государственных ресурсов, их размещению и перераспределению, то такое правительство пользуется поддержкой и его деятельность можно назвать эффективной» необходимо отметить, что подобная формулировка может быть принята только в самом общем понимании эффективности государственного управления. При более внимательном рассмотрении данный тезис нуждается в целом ряде уточнений. Определяя, что данная эффективность связана с рационально понимаемой целью, которая достигается правительством в процессе своей деятельности, необходимо рассмотреть понятие целерационального понимания эффективности.

В управлении термин «эффективность» не только одно из наиболее часто употребляемых слов, но и слово которым более всего злоупотребляют. В самом широком смысле оно служит практически синонимом «рациональности». Теперь посмотрим насколько эффективно решение. Эффективность его можно определить как «отношение чисто положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимость затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат получен при самых низких издержках выбора». Исходя из этого, повышения общего баланса удовлетворенности общества, может служить показателем эффективности управления этим обществом.

Предшественник Дж. Бьюкенена К. Вексель подчеркивал, что нужно реформировать не саму политику, а конституцию политики. В своей работе «Конституция экономической политики» Дж. Бьюкенен, иллюстрируя данный подход, приводит аналогию с теорией игр где, поясняя подход Векселя говорит, что реформа нацелена на правила игры, а не на улучшение стратегии отдельных участников при неизменных правилах игры. Оценивая сам процесс, а не его цели и результаты, он концентрирует внимание на средствах достижения цели. Понимая под правилами игры конституцию, как основной закон действующий на протяжении длительного времени.

Говоря о том, что прямых критериев оценки политической системы быть не может, Дж. Бьюкенен говорит о возможности косвенной оценки ее эффективности посредством конституции. Понимая под конституцией не просто принятый и действующий основной закон государства, одним лишь своим существованием обеспечивающий эффективность политического процесса, а закон, который аккумулирует в себе все исторические традиции и обычаи, этические нормы народа связанные с потребностями и интересами индивида. Только в этом случае можно говорить о согласии между людьми, а, следовательно, о срабатывании правила «единодушия», которое обеспечивает эффективность политической системы. Эффективная политическая система согласно Бьюкенену состоит из конституционного и постконституционного уровня. Под конституционным понимается выработка правил игры, закрепленных в основном законе государства - конституции. Применяется понятие «контрактного подхода», который заключается между индивидами по поводу обмена товарами или другими благами, основанный на взаимовыгодных условиях. Под постконституционным уровнем понимаются сам процесс «игры», который должен полностью базироваться на ранее принятых правилах («конституции»), так как отход от данных правил нарушает гражданское согласие и создает предпосылки к разрушению выстроенной политической системы, со всеми вытекающими отсюда последствиями для государства в целом.

При этом, выступая за конституционные реформы, он уточняет, что эти реформы должны осуществляться в условиях демократии, которая гарантирует участие в политическом процессе всем членам общества. Бьюкенен не отвергал концепцию социального идеала, но подчеркивал, что общество должно стремиться «к всеобщему благу,.. происходящему из взаимодействия свободных индивидов, которые делают свой выбор», а не стремиться к воплощению в реальность некой глобальной идеи, «которую дал нам Бог или Карл Маркс». Надо учитывать, что обращение к демократическому политическому режиму, является важнейшим условием создания эффективного государственного управления. Вполне очевидно, что добиться согласия всех индивидов принимающих участие в выработке конституции невозможно, поэтому решение принимается большинством, но при этом необходимо учесть интересы меньшинства, стараясь минимизировать его процент. Данное условие, несомненно, должно являться важным критерием эффективности.

Когда античные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и Аристотель, рассматривали демократию как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены форм правления, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе, и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Платон высказывался за сбалансированность монархического и демократического начал в государстве: «чтобы существовала свобода и дружба в соединении с разумностью, неизбежно надо быть причастным и к тому и к другому виду. Этого требует наше рассуждение, утверждающее, что государство, не причастное к ним, не может иметь хорошего строя». Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства большинства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.

Строго говоря, в научной литературе существует строгое разделение понятий формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Однако бесспорно, что данные категории образуют понятие формы государства. Известный русский юрист и философ И.А. Ильин, касаясь понятия формы государства, говорил, что «необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию». Иными словами, следует понимать, что форма государства не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема» безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. Под формой государства понимается «организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима». Следовательно, исходя из данного определения, понятие формы государства охватывает:

организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношения высших органов государственной власти между собой и населением;

территориальную организацию государственной власти, соотношение как целого с его составными частями;

методы и способы осуществления государственной власти.

Исходя из этого, вполне допустимо, говоря о форме государства, вводить понятие «демократическая форма государства». Не останавливаясь на детальном рассмотрении всех составляющих формы государства, необходимо дать четкое определение понятия политического режима, так как именно эта категория непосредственно отвечает за «методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом». Другое определение политического режима, хотя и близкое к первому, дает Э.Н. Григонис, понимая под ним состояние наличия или отсутствия демократии, где политический режим рассматривается им как в широком, так и в узком смысле. Под политическим режимом в широком смысле понимается «реальное, фактическое состояние демократии или ее отсутствие в обществе и государстве, а в узком смысле - это юридически закрепленное состояние демократии или ее отсутствие». Данный подход к рассмотрению государственного (политического) режима представляется нам наиболее отвечающим реалиям современного представления о государстве и обществе.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Исходя из этого, можно выделить характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательными» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента - военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Понятие государственного управления и его признаки
Местное самоуправление в России - шаг вперед или политическая игра
Становление советской системы государственного управления
Принципы, цели и функции государственного управления
Местное самоуправление и мировой суд в России в 19-20 вв.
Вернуться к списку публикаций