2011-08-23 09:00:05
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Экономическая и социальная основы эффективного государственного управления



Экономическая и социальная основы эффективного государственного управления


Социальная справедливость также может быть рассмотрена как цель социальной политики, поскольку под социальной политикой понимается политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе.

Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие индивидов в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.

Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе, реализует принцип социальной справедливости.

В 1977 году Н.Фернис и Т.Тилтон выделили три разновидности понятия «государство благосостояния». Первой разновидностью, по их мнению, является «позитивное государство» социальной защиты, основу которого составляет индивидуализация и охрана корпоративных интересов, которое не гарантирует высокий уровень социальной защиты всем индивидам. Социальная защита в этом государстве является своеобразной формой социального контроля. Второй разновидностью является «государство социальной безопасности», проводящее политику полной занятости, обеспечивающее всем индивидам получение доходов не ниже прожиточного минимуму. Однако данная разновидность «государства благосостояния» не подразумевает материальное равенство граждан. Третьей разновидностью, по их мнению, является «социальное государство всеобщего благоденствия». Оно базируется на принципах равенства, корпоративизма, отказывается от классических программ социальной защиты в пользу постоянных государственных и общественных социальных служб. Через данные службы государство обеспечивает полную занятость, относительное равенство в доходах граждан, обеспечивает постоянный контакт с представителями организаций, представляющих интересы наемных работников. В качестве примеров разновидности государства «всеобщего благоденствия», по мнению Н. Фернис и Т. Тилтона, можно привести США, как соответствующие первой его разновидности; Великобританию, как соответствующую второй разновидности и Швецию, соответствующую третьей разновидности.

Единой теории способной объяснить закономерность возникновения социального государства нет. Однако существуют целый ряд наиболее распространенных точек зрения на эту проблему. В частности предлагается рассматривать возникновение социального государства как своеобразный ответ на такие социальные явления, как:

Индустриализация. Данный процесс привел к снижению роли традиционных институтов, отвечающих за социальную функцию;

Современная бюрократия. Становление и развитие института государственной службы способствовало всеобъемлющему социальному обеспечению;

Демократия. Всеобщее избирательное право способствовало коллективному финансированию и расходованию средств на социальное обеспечение;

Интересы рабочего класса. Рыночное регулирование не охватывает такие сферы как образования и медицинское обслуживание, что приводит к необходимости государственного регулирования этих сфер;

Капитализм. Рыночная экономика требует определенной заботы о тех, кто проигрывает в борьбе за выживание. Капиталисты допускаю некую автономию государства в сфере социального обеспечения.

Совершенно верно отмечается, что, несмотря на определенные возражения по некоторым из данных объяснений возникновения социального государства, «переход от полицейского государства к социальному является одной из закономерностей развития человеческого общества». Соглашаясь с тезисом о том, что деятельность социального государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости, в идеале - создание примерно равных возможностей для всех членов общества необходимо отметить, что этим не исчерпывается понимание социального государства. Следует отметить, что «в первую очередь оно находит свое выражение в особом состоянии, новом качестве самой государственной власти, из которого, собственно говоря, проистекают и эффективная социальная защита, и активная социальная политика и другие признаки».

Государство призвано изучать, анализировать и оценивать развитие общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, интересов и целей и находить средства, ресурсы и рациональные формы их осуществления. С точки зрения рациональности и эффективности государственного управления очень важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение порождаемых ими проблем происходило с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных ресурсов. Государство может осуществлять данные задачи через свои институты. Джон Роулс выделяя основные ветви правительственной власти, дифференцирует их по целям достижения эффективности и справедливости: ветви размещения и стабилизации поддерживают эффективность рыночной экономики в целом; ветви безвозмездных социальных выплат учитывают потребности и приписывают им определенный вес по отношению к другим притязаниям, а равно сохраняют приблизительную справедливость в долевом распределении. В этой связи следует заметить, что фактически разработчики концепции государства всеобщего благоденствия вводят новое понятие - социальный договор. Понятие социального договора существенно дополнило концепцию эффективного государства, выявив и обосновав еще один существенный его элемент, необходимый для целостного восприятия данной концепции.

Однако как к пониманию справедливости, так и к пониманию благосостояния общества существуют различные подходы. Так, для утилитаристского подхода характерно понимать под ним сумму индивидуальных функций полезности. Происходит сложение достижений индивида, а задача государства заключается в максимизации суммарного результата, то есть используется принцип совокупной полезности. Фактически государство, стремясь максимизировать суммарный показатель полезности, перераспределяет доходы индивидов. Утилитаристы основывают свой подход на том, что с ростом дохода индивида снижается показатель единицы его предельной полезности. Соответственно, государство, передавая эту единицу менее удачному индивиду, повышает ее полезность и тем самым повышает общий уровень благосостояния общества. Данная трактовка благосостояния исходит из увеличения или уменьшения общего уровня благосостояния общества, но абсолютно безразлична к благосостоянию конкретного индивида.

В свою очередь представители либерального подхода отвергают подобную трактовку, подчеркивая, что государство может производить лишь изменения, которые отвечают требованию Парето. Требование Парето (или оптимум по Парето) заключается в том, «что никто не может улучшить свое положение без того, чтобы чье-то положение не ухудшилось». Либералисты исходят из того, что принудительное перераспределение не может привести к повышению общего уровня благосостояния общества, а тезис о сравнимости индивидуальных полезностей не доказуем.

Сторонники эгалитаризма отстаивают идеи коллективизма, где под благосостоянием общества понимается нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма. Представители данного подхода выступают за активную деятельность по выравниванию доходов. С этих позиций сплоченность и солидарность, как правило, не слишком совместимые с дифференциацией доходов, оцениваются выше, чем индивидуальные достижения индивида. В эгалитаризме существует особый подход, предложенный Дж. Ролзом. Данный подход не предполагает у общества интересов, которые нельзя свести к индивидуальным, одновременно заинтересовав индивида социальными гарантиями. Сторонники данного подхода исходят из того, что, когда индивид говорит о справедливости, он должен абстрагироваться от положения, которое он занимает в обществе. Индивид должен понимать, что он может подняться вверх, но может и опуститься вниз. Данное положение часто называют «вуаль незнания». В этом положении индивиды способны выработать следующие принципы справедливости:

Каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом со свободой других;

Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они были к наиболее ожидаемой выгоде наименее преуспевших и давали доступ к должностям и положениям, открытым для вех в условиях чистого равенства возможностей.

С точки зрения Дж. Роулза, в этом случае индивиды предпочтут такую политику распределения доходов, которая направлена на улучшение положения тех индивидов, которые находятся внизу социальной лестницы, ибо не известно, возможно они окажутся на их месте через какое-то время.

Если Дж. Роулз в своей работе «Теория справедливости» сформулировал и обосновал позицию сторонников социальной политики, заключающуюся в увеличении доли беднейших слоев населения при распределении материальных благ, то Р. Нозик в своей работе «Анархия, государство и утопия» выступил с серьезной критикой данного подхода. Его концепция исторической справедливости исходит из того, что любая схема распределения может быть признана справедливой только в том случае, если она основана на ненасильственной передаче материальных благ, которые получены законным путем. В противном случае возникает конфликт равенства и свободы. Согласно его концепции минимальное государство обладает лишь функциями защиты индивида от насилия, обмана, следит за соблюдением установленных правил игры. Касаясь вопроса увеличения доли беднейших слоев населения при распределении материальных благ, Нозик подчеркивает, что подобное перераспределение несправедливо, так как позволяет весьма посредственным членам общества эксплуатировать талант и труд более одаренных членов общества. Основываясь на этой базовой предпосылке, Нозик формулирует правила, определяющие справедливость владений:

1) тот, кто приобретает владение в соответствии с принципами справедливости приобретения, имеет право на это владение;

2) тот, кто приобретает владение в соответствии с принципами справедливости передачи от того, кто управомочен на это владение, имеет на него право;

3) никто не имеет права на владение на условиях, исключаемых первыми двумя правилами.

Таким образом, теория Нозика провозглашает приоритет свободы над любыми попытками государства путем перераспределения уменьшить неравенство в обществе.

С позиций этической экономии, можно сформулировать несколько принципов соотношения социальной справедливости и эффективности.

Экономическая эффективность - исходное и непременное условие решения проблем социальной справедливости. «Мы не захотели бы жить в «справедливом» обществе, где нечего было бы купить, равно как и в «эффективном, богатом» обществе, которое использовало бы свои средства ради моральнопредосудимых целей».

В отличие от экономической эффективности, мера справедливости в распределении доходов - понятие этического порядка, то есть субъективное. Следовательно, невозможно вывести единый критерий справедливости, приемлемый для всех типов общества и социальных групп. Государство должно прийти к определенному социальному компромиссу, который следует направить на поддержание мирных и стабильных условий жизни в обществе.

Заранее разрешить вопрос о справедливом характере распределения доходов нельзя. «Только наблюдение, но никак не априорные суждения, может помочь оценить какова реальная ценность компромисса, обеспечиваемого рыночной экономикой в отношении распределения доходов... Только наблюдение за фактами, учет всей совокупности факторов, управляющих жизнью в обществе, знание действительных желаний людей могут дать нам необходимые данные для осуществления реального выбора».

Достичь консенсуса между эффективностью и справедливостью и воплотить его в жизнь может только государственная власть, обладающая собственной сферой деятельности.

Проблемы соотношения справедливости и эффективности в концепции государственного управления занимают важнейшие значение. Вполне очевидно, что государство не в состоянии обеспечить абсолютную справедливость, да это и не является его задачей. Задача эффективного государства создать систему мер и условий, при которых можно гарантировать обеспечение социальных гарантий, справедливость распределения ресурсов которыми обладает государство. При этом необходимо добиться согласия в обществе относительно мер обеспечивающих социальную справедливость. В противном случае неизбежны конфликты, которые будут способствовать разрушению всей системы государственного управления и государства в целом.


Трегубов Михаил Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Местное самоуправление и мировой суд в России в 19-20 вв.
Становление советской системы государственного управления
Нормативно-правовая база местного самоуправления - региональный срез
О некоторых направлениях, формах и методах совершенствования законодательства в области взаимодействия государственной власти
Контрольные полномочия Конгресса США
Вернуться к списку публикаций