2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Проблемы экономического развития административного района в процессе становления местного самоуправления



Проблемы экономического развития административного района в процессе становления местного самоуправления


Развитие местного самоуправления в Пестравском районе, ввиду специфики его производственной сферы, может быть отнесено к категории сельского самоуправления. В пользу его развития свидетельствуют многочисленные факторы, обусловленные как особенностью проживания населения в сельской местности, так и самого производства.

Во-первых, сельские сообщества, как правило, достаточно удалены от «центра», а управление «оттуда» бывает затруднено, не говоря уже о том, что на практике оно оказывается неэффективным. Развитие средств коммуникации может снимать только часть проблем, но не играет решающей роли, так как интересы самого населения все равно по большому счету не учитываются.

Во-вторых, местное производство обладает собственной спецификой, связанной с его территориальным рассредоточением и относительно небольшими размерами сельских сообществ, для которых характерны такие черты, как теснота связей и их менее формализованный характер. Поэтому управление извне вряд ли будет способствовать повышению эффективности производства.

Сельское самоуправление, как форма народовластия, обеспечивает сельскому сообществу право и реальную возможность осуществлять управление собственной жизнедеятельностью - в своих интересах и под свою же ответственность. Основными принципами его организации являются: самостоятельность и независимость его органов управления в рамках определяемых законом (и уставом) полномочий; ответственность этих органов за свои действия и решения перед населением сельского сообщества; соответствие материальных и финансовых ресурсов задачам, решаемым в рамках самоуправления.

Экономическую основу местного самоуправления в области определяет соответствующий Закон Самарской области; в нее входят: муниципальная собственность, местные финансы, государственное имущество, передаваемое в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, призванная служить удовлетворению потребностей населения данного территориального образования. Его финансовую основу составляет бюджет самоуправляющейся территории, в который включаются поступления от налогов и сборов, государственные дотации до минимально необходимого бюджета, субвенции, кредитные ресурсы, валютные средства и иные средства местного самоуправления. Самостоятельность местного бюджета обеспечивается наличием собственных источников доходов и наделением органов местной власти правом определять направления расходования его средств, в том числе и теми, которые могут получаться дополнительно – в ходе его исполнения, а также получаемыми в виде компенсации дополнительных расходов, возникших вследствие решений органов государственной власти. Учитывая объективные сложности экономического положения местного производства, обусловленные ее спецификой, а также общим спадом производства по стране, можно сказать, что проблема финансовой обеспеченности местного самоуправления на современном этапе проведения реформ может считаться наиболее болезненной и для конкретного административного района.

Развитие местного самоуправления действительно происходит в довольно сложных условиях, в том числе, весьма негативное влияние на него оказывает экономическая нестабильность в обществе, как наиболее характерная черта переходного периода, и с чем, в какой-то мере, приходится мириться.

Местное производство как основа местного самоуправления

Проблемы экономического и социально-политического характера требуют своего комплексного разрешения, хотя бы в силу их объективной взаимосвязанности. И наиболее рельефно это проявляется в условиях сельской местности, где вопросы производства и жизнедеятельности населения тесно сопряжены. При этом решать их, по большей мере, придется собственными усилиями, опираясь на потенциальные возможности муниципального хозяйства, несмотря на то, что они невелики. А, кроме того, решать эти проблемы необходимо не просто совместно, но, прежде всего, «снизу», отыскивая собственные резервы и способы проведения реформ. Определив в наиболее общем виде актуальные вопросы становления местного самоуправления, необходимо также выявить и проблемы, возникающие в результате развития рыночной экономики, в том числе, определить проблемы общие и специфические – которые присущи конкретному району и обусловлены необходимостью становления рыночных отношений. В качестве наиболее характерных особенностей современной российской экономики сегодня выступают инфляция, неплатежи, задержки поставок и оплаты продукции, а также заработной платы. Оказались нарушенными связи и условия для нормального функционирования производства в целом, что позволяет говорить о его глубоком кризисном состоянии. При этом в наиболее тяжелое состояние попадает местное производство, во-первых, потому, что его положение во многом зависит от промышленности, а во-вторых, все вышеперечисленные кризисные явления здесь сказались в максимальной степени.

Необходимо учитывать саму специфику местного производства, которое не предполагает в нем «полноценного» развития рыночных отношений. Кроме того, не следовало проводить местную экономическую политику исключительно по рыночной методологии, которая в большей мере может быть востребована промышленной сферой. В итоге реформа местного производства в нашей стране не принесла больших успехов, если не сказать, что она способствовала усугублению кризиса.

Нельзя было делать ставку на включение финансовых механизмов, как на единственные рычаги регулирования всего комплекса социально-экономических отношений в области местного производства. Те последствия, которые мы имеем в крупной промышленности, можно считать результатом непродуманности общегосударственной политики; но еще более катастрофичными они стали для местного производства. При разрушении единого, взаимоувязанного и жестко регламентированного народнохозяйственного комплекса, который, несомненно, необходимо было ликвидировать – сельские жители оказались наедине с более серьезными и даже многочисленными проблемами, чем горожане.

От проведения монетарной политики существенно пострадало крупное промышленное производство, но для местного производства она и вовсе оказалось разрушительной, так как здесь не было создано соответствующей инфраструктуры, которая позволяла хотя бы смягчить шоковый удар. Далеко не способствовало развитию местного производства и провозглашение открытости экономики, так как это привело к стремительному наполнению отечественного рынка импортной, в том числе, продовольственной продукцией. Причем, говорить о качестве импортных продуктов здесь уже, наверное, не имеет смысла.

За свою российскую историю местное производство перенесло так много «революционных» преобразований, последствия которых мы переживаем по сей день. В большей степени местному производству необходимо «эволюционное» развитие, при этом оно требует оказания организационной помощи и содействия в становлении рыночных отношений.

Но для выхода местного производства из кризиса сегодня важно не столько проведение соответствующей государственной политики, сколько включение его внутренних резервов, а это отчасти может быть разрешено развитием местного самоуправления. Каждое муниципальное образование должно отыскать свои пути выхода из кризиса, которые обусловлены особенностями его экономического и социально-политического развития. Многообразие экономической жизни порождает множество возможностей и вариаций, обеспечивает необходимость поиска и выбора путей развития, а обмен опытом позволяет отыскивать наиболее эффективные формы экономического управления, в том числе с учетом собственных особенностей не только производственного, но и экономического, социального, демографического или иного характера.

Переход к новым условиям хозяйствования потребовал, прежде всего, переформирования производственных структур на рыночные, так как местное производство оказалось вовсе не приспособлены к деятельности в условиях риска, и это продемонстрировали уже первые годы развития рыночных отношений. Вопрос о преобразовании местного производства в адекватный требованиям рыночной экономики, ставший весьма актуальным, часто решался непоследовательно. При этом условий для его развития создано не было, и реорганизация стала преимущественно осуществляться с переходом на коллективно-долевую форму собственности; собственность была поделена между работниками на условные паи, а наделение ими происходило на бесплатной основе в зависимости от количества проработанных лет.

Таким образом, предоставляемое право выбора: основать собственное производство (предприятие, фирму и пр.) либо внести свой пай во вновь образованное коллективное предприятие и остаться там работать, реализовывалось по второму пути, и в течение двух лет предприятия были переведены в формы акционерного общества или сельскохозяйственного кооператива, причем последних оказалось в большинстве. По свидетельству мирового опыта, наиболее адекватной рынку формой предприятий является семейная., которая до некоторой степени может рассматриваться в качестве «катализатора» реального рынка в местном производстве. Но опыт предпринимательства в нашей стране не полностью удался по многим причинам, и возможностей для его полноценного развития, видимо, еще долго не будет. Только отдельные энтузиасты осмелились на образование частных предприятий, но в виду объективных экономических сложностей, их численность не увеличивается необходимыми темпами.

Следует отметить, что в ходе реформы и в результате снятия ограничений с ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), значительно вырос именно этот сектор экономики – в количественном и качественном измерении. Можно даже сказать, что произошло «всплескообразное развитие ЛПХ», и в нем наиболее ярко проявились устремления крестьянина-собственника. Но рассматривать ЛПХ в качестве прообраза фермерских хозяйств, вряд ли правомерно. Причины их расцвета отчасти связаны с «заимствованием», (а проще говоря мелкое и крупное хищение), из коллективных хозяйств, в которых в результате проведения самой реформы снизилась производственная дисциплина. Хотя определенную роль в формировании хозяйственного сознания у сельских жителей они сыграли. Само проведение экономической реформы столкнулось с некоторым сопротивлением населения, что отчасти объяснимо уже сложившимся стереотипом общественного сознания, выработанного в течение длительного «советского» периода жизни деревни. Крестьянскому социуму, в принципе, свойственна большая доля консервативности восприятия всякого рода реформ, здоровая инерционность, а, кроме того, самостоятельность ведения своего хозяйства сопряжена с огромным риском, с необходимостью владения некоторыми универсальными навыками, от чего крестьянина долгое время отучали. Так или иначе, по сравнению с крупным производством фермерское хозяйство сегодня оказывается в проигрыше – не по эффективности деятельности, а в плане доступа к рыночной инфраструктуре, которая не ориентирована на взаимодействие с ним.

В принципе тоже самое касается и предприятий местного производства. которое частично связано с переработкой сельскохозяйственной продукции. а частично с производством промышленных товаров местного потребления или услуг. Местное производство производит продукцию, которую в большей мере следует рассматривать в качестве сырья для перерабатывающей промышленности, последняя же в большинстве случаев «предпочитает иметь дело с более крупными производителями, так как в этом случае ниже трансакционные издержки» [1], а значит и больше экономическая эффективность, и, кроме того, более надежными представляются договорные отношения. Не следует забывать, что в условиях развитой экономики местное производство не имеет достаточно развитой сеть, обеспечивающую эффективное предприятий. Полная ликвидация «старой» формы хозяйствования с его разделом на более мелкие и относительно самостоятельные производственные единицы, в сущности, и не могла быть проведена; сегодня по России таких хозяйств насчитывается немногим больше 4%. Но при этом, как это не печально, сам переход на новые экономические отношения часто осуществлялся формально и не способствовал глубоким переменам в общественном сознании.

Некоторые исследователи данной проблематики, учитывая одновременность проведения реформы местного самоуправления и экономической реформы, предлагают истолковывать этот процесс как попытку отторжения местного производства от государственного финансового обеспечения с целью его перехода на самофинансирование, как необходимость включения в этой отрасли механизма саморазвития. Но подобная трактовка все же представляется упрощением реальной действительности, тем более что процессы переходного периода в России действительно очень сложные и взаимосвязанные. А если учитывать масштабы территории и глобальность перемен, а тем более длительность «советского» периода построения общества, то ожидать быстрых и позитивных перемен не приходится. Дальнейшее развитие местного производства, скорее всего, будет идти по пути развития частной и коллективно-долевой собственности, при этом предприятия должны приобретать более оптимальные размеры – с точки зрения их хозяйственной целесообразности.

Таким образом, непродуманность и непоследовательность проведения рыночной реформы, привела к образованию глубокого кризиса российской экономики в целом, включая сферу местного производства, и проблемами общего характера для всех административных районов могут считаться те, которые обусловлены переходной экономикой. Кроме того, наиболее значимой проблемой, связанной с необходимостью развития рыночных отношений можно считать отсутствие рыночной инфраструктуры, что также является и специфической проблемой конкретного района.



[1] Серова Е.В. Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992-1995 гг. // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 269.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Местное самоуправление в РФ - политико-правовые аспекты
Понятие эффективности государственного управления и его правовая специфика
Конституционная ответственность как принцип организации российского федерализма
Экономическая и социальная основы эффективного государственного управления
Практика использования государством средств воздействия на экономику
Вернуться к списку публикаций