2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Конкурентный статус города - содержание, проблемы и методы оценки



Конкурентный статус города - содержание, проблемы и методы оценки


Вступление России в период трансформаций послужило мощным толчком для начала глубоких преобразований, связанных с децентрализацией власти, формированием системы местного самоуправления, значительным расширением прав городов в регулировании социально-экономических процессов. Особая роль в развитии этих процессов принадлежит крупнейшим городам страны. Именно крупнейшие города выступали и выступают пионерами радикальных преобразований социально-экономической системы современной России, расширения межрегиональных и внутрирегиональных связей.

Одновременно с действием мощных стимулов к активизации интеграционных процессов между крупнейшими субъектами национального экономического пространства все чаще начинает наблюдаться резкое обострение конкурентной борьбы, затрагивающее все сферы жизнедеятельности современного города. И если действие интеграционных процессов во многом обусловлено общностью задач, выполняемых крупнейшими городами как пространственными ядрами рыночных преобразований, то усиление конкуренции объясняется обострением борьбы за привлечение в экономику города ограниченных материальных, финансовых и трудовых ресурсов и повышением ценности территории города как объекта экономической активности и среды жизнедеятельности.

В этих условиях особое значение приобретает оценка положения, которое занимает Екатеринбург в системе крупнейших городов страны, выявление его конкурентных преимуществ и угроз, возникающих в процессе конкуренции между городами анализируемой совокупности. К категории “крупнейших” сегодня в России относятся, кроме Екатеринбурга, десять городов-центров субъектов Федерации с населением от 1 до 3 млн. человек (Волгоград, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Пермь, Самара, Уфа, Челябинск). Данные города являются непосредственными конкурентами Екатеринбурга, так как по численности населения и выполняемым функциям схожи с ним. Так называемые “сверхкрупные” города, к которым относятся Москва и Санкт-Петербург, в силу своего специфического политико-административного и социально-экономического статуса не входят в группу непосредственных конкурентов городов-миллионников, формируя высший иерархический уровень в системе российских городов.

Характеристика положения Екатеринбурга в системе крупнейших городов включает три основных аспекта:

- оценка достигнутого уровня социально-экономического развития Екатеринбурга по сравнению с другими элементами системы;

- определение сложившегося конкурентного статуса города;

- анализ взаимодействий, складывающихся между крупнейшими городами, и выявление перспективных направлений их развития.

Оценка места, занимаемого Екатеринбургом в системе крупнейших городов страны, и анализ конкурентного статуса города проводится путем выявления и количественной оценки “степени присутствия” факторов, определяющих привлекательность территории Екатеринбурга по сравнению с другими крупнейшими городами. Для реализации этой задачи было проведено ранжирование крупнейших городов по основным статистическим показателям социально-экономического развития.

Все статистические показатели были объединены в три группы. Первая группа - показатели, характеризующие степень благополучия демографической ситуации в городе. Выделение демографических показателей в самостоятельную группу обусловлено, с одной стороны, признанием в качестве главной цели развития города повышение качества жизни и комфортности проживания, индикатором достижения которой будет являться преодоление процесса депопуляции населения, а с другой стороны, значением благоприятной демографической динамики для обеспечения стабильного развития города в долгосрочном аспекте. В состав показателей данной группы были включены:

- численность постоянного населения;

- естественный прирост (убыль населения);

- доля работающих в общей численности населения;

- доля пенсионеров в общей численности населения.

Вторая группа - это показатели, характеризующие степень социально-экономического благополучия населения крупнейших городов, учитывающие как уровень материального благосостояния, так и социальный микроклимат и качество городской среды. В состав показателей этой группы вошли:

- доля безработных в общей численности населения города;

- среднемесячная номинальная заработная плата;

- обеспеченность населения жильем (м2 на одного жителя);

- число зарегистрированных преступлений (на 1000 чел.);

- число перевезенных за год пассажиров;

- число домашних телефонных аппаратов (на 1000 чел.);

- среднедушевой объем розничного товарооборота;

- объем платных услуг на душу населения.

Третью группу составили показатели, характеризующие уровень экономического развития территории:

- объем промышленной продукции на душу населения;

- доля безработных в общей численности населения города (это показатель одинаково важный как для субъектов предпринимательской деятельности, так и для населения);

- объем работ, выполненных по договорам строительного подряда;

- объем инвестиций в основной капитал;

- удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств;

- удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет федерального бюджета;

- численность промышленных предприятий.

Совокупность данных показателей достаточно полно характеризует уровень социально-экономического развития города. Вместе с тем нельзя не отметить, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики создает серьезные препятствия для проведения качественного анализа даже на уровне городов - субъектов Федерации и вынужденно ограничивает перечень показателей, используемых для проведения сравнительных оценок.

Затем были определены места, занимаемые городами-миллионниками по каждому из анализируемых показателей и проведено ранжирование. При этом первое место присваивалось городу, имеющему наилучшее значение по данному показателю (например, при наиболее высокой обеспеченности жильем на душу населения или наиболее низких темпах естественной убыли населения среди городов-миллионников). Оценка значений показателей проводилась по состоянию на 1990 и 1999 гг., что позволило отразить изменение места Екатеринбурга в системе крупнейших городов за период рыночных преобразований. Кроме того, для более точной оценки произошедших изменений для каждого показателя были рассчитаны темпы роста (1999 г. по отношению к 1990 г.) и определено место города с точки зрения благоприятности/неблагоприятности социально-экономической динамики. Первое место присваивалось городу, в котором наблюдались наиболее высокие позитивные или наиболее медленные негативные показатели. Результаты, характеризующие место каждого города по анализируемым показателям в системе крупнейших городов страны, приведены в таблицах 1-3.

На основе информации о месте, занимаемом городом по каждому показателю, было проведено их ранжирование по положению в демографической сфере, уровню социально-экономического благополучия населения и уровню экономической активности, результаты которого приведены в таблице 4. При расчете интегрального ранга по группе показателей учитывались данные о месте, занимаемом городом по каждому показателю в 1999 г., и о месте, занимаемом городом с точки зрения динамики показателей. Интегральный ранг, рассчитанный по одной из групп показателей, демонстрирует, какое место занимает в настоящее время каждый город по положению в демографической сфере, уровню социально-экономического благополучия населения и уровню экономической активности. Интегральный ранг по совокупности первой и второй групп демонстрирует, какое место занимает каждый город в системе крупнейших городов при одновременной оценке демографической ситуации и уровня социально-экономической активности. Интегральный ранг по совокупности трех групп показывает, какое место занимает каждый город в системе крупнейших городов при одновременной оценке всех составляющих, характеризующих уровень социально-экономического развития города. С методологической точки зрения расчет интегральных рангов по совокупности двух и трех составляющих позволяет выявить, как соотносятся изменения в сфере экономики и промышленности крупнейшего города с изменениями демографической ситуации и качества жизни населения.

В ходе проведенных расчетов были получены следующие результаты.

С точки зрения демографической ситуации Екатеринбург занимает достаточно благоприятную четвертую позицию, пропустив вперед Омск (первое место), Челябинск (второе место), Пермь и Уфу (третье место). Ее достижению способствует сохранение устойчивого третьего места нашего города по численности населения, увеличение доли работающих в общей численности населения, замедление в последние годы темпов естественной убыли населения.

Вместе с тем показатели демографической динамики вызывают серьезное беспокойство. По сравнению с другими городами в Екатеринбурге более быстрыми темпами растет доля пенсионеров в общей численности населения и более быстрыми темпами сокращается численность постоянного населения. Резкое увеличение удельного веса пенсионеров (по показателю темпов роста Екатеринбург занимает здесь восьмое место среди одиннадцати городов) в перспективе может создать серьезные угрозы для стабильного развития города. С одной стороны, старение населения сократит предложение на городском рынке труда, а дефицит рабочей силы будет способствовать появлению проблем в обеспечении предприятий города рабочей силой. С другой стороны, в перспективе старение населения неизбежно потребует роста социальных расходов, бремя которых ляжет и на местный бюджет, отвлекая финансовые ресурсы от инвестиционных расходов.

Напротив, в городах, занявших первые строчки рейтинга по демографической ситуации, наблюдаются обратные тенденции. Первоначально проигрывая Екатеринбургу с точки зрения численности населения, они смогли выйти вперед именно за счет более высокой устойчивости к негативным демографическим процессам последнего десятилетия. Определенную роль сыграли и внешние объективные факторы. В Челябинске и Омске за счет их приграничного положения с Казахстаном наблюдаются высокие темпы механического прироста населения за счет вынужденной миграции. В Уфе относительно низкие темпы естественной убыли связаны с высоким удельным весом мусульманского населения, с традиционно более высоким уровнем рождаемости. И хотя действие этих внешних факторов может оказаться ограниченным, они создают определенный демографический “запас прочности”, который пока отсутствует в Екатеринбурге.

С точки зрения ситуации в сфере социально-экономического благополучия населения Екатеринбург замыкает тройку лидеров. Первое место делят Пермь и Самара, второе место занимает Новосибирск. Таким образом, Екатеринбург, несмотря на присущие всем крупным городам экологические и социальные проблемы, можно позиционировать как одно из наиболее привлекательных и комфортных мест проживания по сравнению с другими городами-миллионниками. Екатеринбург занимает лидирующие позиции по уровню среднемесячной номинальной зарплаты, обеспеченности жильем, среднедушевому объему розничного товарооборота, объему пассажирооборота общественного транспорта.

Вместе с тем обращает на себя внимание характерный исключительно для Екатеринбурга высокий уровень вариации социально-экономических показателей. Так, несмотря на итоговую третью позицию в рейтинге, Екатеринбург в 1999 г. занимает только шестое место по уровню безработицы, десятое место по среднедушевому объему платных услуг населению, девятое место по численности зарегистрированных преступлений. Вызывают обеспокоенность и более медленные темпы позитивных изменений параметров, характеризующих социально-экономическое благополучие населения Екатеринбурга. Результирующий ранг по динамике показателей социально-экономического благополучия города равен пяти; а в качестве лидеров выступают Пермь (1-е место), Самара (2-е место), Новосибирск (3-е место), Нижний Новгород (4-е место). По большинству анализируемых показателей место, занимаемое Екатеринбургом при оценке темпов роста, ниже, чем место, соответствующее значению показателя в 1999 г. Негативные тенденции отмечаются в динамике уровня безработицы (седьмое место), количества телефонных аппаратов (девятое место), среднедушевого объема платных услуг населению (седьмое место).

В определенных условиях и преимущества Екатеринбурга как места жизнедеятельности могут трансформироваться в угрозы. Так, высокий уровень жизни неизбежно влечет за собой и более высокий уровень цен, в первую очередь - на товары народного потребления. Действуя в совокупности, данные факторы неизбежно повышают стоимость товара “рабочая сила” и в конечном итоге способствуют росту издержек производства. Это может оттолкнуть потенциальных инвесторов и переориентировать их внимание на другие крупнейшие города (в первую очередь на Нижний Новгород, Челябинск, Омск), трудовые ресурсы которых обладают не менее высокой квалификацией, но пока относительно дешевы.

Многие исследователи отмечают наличие прямой зависимости между повышением заработной платы и повышением уровня безработицы. Устойчивость данной взаимосвязи нуждается в дальнейшей эконометрической проверке, однако ее наличие на рынке труда крупнейших городов нельзя отрицать. Например, Волгоград и Омск, имеющие в 1999 г. минимальный уровень безработицы по сравнению с другими городами-миллионниками, в то же время занимают соответственно девятое и шестое место по уровню среднемесячной зарплаты.

В заключение была дана сравнительная оценка конкурентной позиций Екатеринбурга по уровню экономического развития. Если в 1990 г. ранг Екатеринбурга по совокупности показателей этой группы был равен трем, то в 1999 г. снизился до шести. Ранг по характеру динамики был равен только десяти, что обеспечило городу лишь седьмое место в “общем зачете”. Первое место по показателям уровня экономической активности разделили Челябинск и Омск, второе место занял Волгоград, третье - Пермь.

Вместе с тем, полученные результаты не могут иметь однозначно негативную интерпретацию. Состав и структура социально-экономических показателей, формирующиеся сегодня в рамках муниципальной статистики, в основном нацелены на наиболее подробное описание промышленности, до последнего времени выступавшей в качестве традиционной сферы специализации экономики крупнейших городов. Между тем крупнейшие города страны сегодня выступают лидерами не только процессов рыночной модернизации национальной экономики, но и процессов ее структурной трансформации в соответствии с требованиями постиндустриального типа экономического роста.

В настоящий момент можно выделить две основные формы хозяйственной специализации крупнейших городов: машиностроительные центры (Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара) и центры переработки сырья, с преобладающей долей в структуре промышленного производства энергетики, топливной и металлургической отраслей (Омск, Челябинск, Уфа). Ряд городов (Волгоград, Казань, Пермь, Ростов-на-Дону) относятся к промежуточному типу. В них в равной степени представлены сырьевые и обрабатывающие отрасли промышленности1. Однако процесс структурных преобразований значительно изменил облик современного крупнейшего города.

Наиболее важными тенденциями в изменении хозяйственной специализации крупнейших российских городов являются:

- быстрое или постепенное сокращение удельного веса традиционных для индустриальной стадии экономического роста отраслей специализации;

- активное замещение традиционных отраслей специализации отраслями третичного и четвертичного сектора;

- увеличение доли пищевой промышленности и электроэнергетики, что во многом обусловлено размещением в городах - центрах субъектов Федерации штаб-квартир региональных энергетических компаний.

Косвенно интенсивность процесса замещения традиционных отраслей специализации может быть оценена путем сравнения интегрального ранга по двум первым группам показателей (демографическая ситуация и уровень социально-экономического благополучия населения) и интегрального ранга по уровню экономической активности. В этом контексте относительно низкий ранг Екатеринбурга по уровню экономического развития в сочетании с высоким результатом в сфере социально-экономического благополучия населения может рассматриваться, как подтверждение интенсивности стихийно протекающих структурных сдвигов в экономике города и активного поиска экономическими агентами нового типа хозяйственной специализации. Однако слабый уровень управляемости может стать серьезной угрозой для стабильного развития Екатеринбурга и закрепить преимущества тех городов, где процесс структурных преобразований носит более целенаправленный характер (Самара, Новосибирск), или же структурные сдвиги пока не привели к радикальному изменению прежней хозяйственной специализации города (Челябинск, Омск, Пермь).

Другой важной тенденцией является приобретение Екатеринбургом относительной финансовой “самодостаточности”. При общей позитивной динамике объема инвестиций в основной капитал, Екатеринбург испытал одно из наиболее резких по сравнению с другими крупнейшими городами сокращение объема бюджетных инвестиций. По темпам сокращения инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств Екатеринбург занял десятое место, по темпам сокращения инвестиций за счет федерального бюджета - последнее, одиннадцатое.

Статистика свидетельствует и о наличии в Екатеринбурге достаточно активной политики местной администрации, материальной основой которой является городской бюджет и муниципальная собственность. Расходная часть бюджета Екатеринбурга в 2000 г. превысила расходную часть бюджетов таких городов как Челябинск, Новосибирск, Нижний Новгород, Самара, Омск. Уровень доходов от приватизации также свидетельствует об активной работе администрации города по повышению эффективности управления муниципальной собственностью, уступая только таким пионерам приватизации как Новосибирск и Нижний Новгород.

Окончательная оценка места Екатеринбурга в системе крупнейших городов получена при расчете интегральных рангов по трем группам показателей. В итоге Екатеринбург разделил четвертую позицию с Новосибирском.

Эти города имеют близкие по содержанию, хотя и различные по форме стратегические цели. Если целью Екатеринбурга является приобретение статуса “столицы” Урала, то утвержденный стратегический план развития Новосибирска выдвигает в качестве долгосрочной цели завоевание городом статуса “столицы” Сибири. Однако Новосибирск при реализации своей стратегической цели фактически может опираться только на собственные силы, так как является единственным городом-донором в центре преимущественно сельскохозяйственного региона, который концентрирует свыше 50% численности населения и объема промышленного производства области. Напротив, Екатеринбург имеет значительные возможности для достижения синергетических эффектов за счет активизации внутрирегиональных связей и реализации совместных проектов с другими крупными по численности населения и индустриально высокоразвитыми городами области.

Впереди Екатеринбурга в рейтинге оказались Омск и Пермь (первое место), Челябинск (второе), Самара (третье). Именно эти, расположенные друг от друга в непосредственной территориальной близости, города будут являться наиболее активными конкурентами Екатеринбурга в борьбе за транспортные потоки, создание региональных транспортно-логистических узлов, привлечение инвестиций, возможность максимальной реализации ряда столичных функций, присущих крупным региональным центрам.

Решение о выборе формы взаимодействия Екатеринбурга с другими крупнейшими городами - “конкуренция vs партнерство” - в каждом конкретном случае должно приниматься индивидуально. Главным условием, определяющим выбор, будет являться оценка соответствия/несоответствия принимаемых решений стратегическим приоритетам развития города в целом.

Активная конкурентная стратегия во взаимодействии с крупнейшими городами важна для Екатеринбурга в двух аспектах:

- адекватная оценка конкурентных способностей и перспектив необходима для повышения эффективности деятельности города на различных рынках;

- конкуренция вносит управляющие воздействия, с помощью которых производится корректировка движения к достижению целей, выполнению краткосрочных и долгосрочных планов.

При этом активная конкурентная стратегия не предполагает развязывания бесконечной войны за достижение максимальных значений по всем показателям конкурентного статуса города. Взаимодействие Екатеринбурга с другими крупнейшими городами даже при наличии у нашего города неоспоримых преимуществ будет строиться в комбинации конкурентных и интеграционных начал.

Вероятнее всего соотношение конкуренции и партнерства во взаимодействии крупнейших городов страны и Екатеринбурга будет подчиняться следующим условиям:

- при пересечении стратегических приоритетов городов преобладающими становятся конкурентные начала;

- при взаимодополнении стратегических приоритетов взаимодействие городов будет строиться на основе отношений кооперации и партнерства;

- при прочих равных условиях территориальная близость двух крупнейших городов будет являться фактором, усиливающим конкурентные, а не кооперационные начала;

- даже при наличии близкого по содержанию комплекса стратегических приоритетов крупнейшие города сохраняют возможности для реализации партнерских отношений в более узких сферах.

Проведенный анализ позволяет более четко определить роль Екатеринбурга в системе крупнейших городов страны. Безусловно, Екатеринбург обладает значительным экономическим, социальным, научным и природным потенциалом, однако сравнительная оценка его конкурентной позиции свидетельствует о недопустимости самоуспокоения и необходимости разработки тщательно продуманной долгосрочной, комплексной стратегии развития, ориентированной на достижение конкретных позитивных результатов в наиболее проблемных сферах жизнедеятельности города. Максимально реалистичный подход к определению стратегических приоритетов города поможет избежать распыления ограниченных бюджетных средств и обеспечит концентрацию материальных, финансовых и человеческих ресурсов города на наиболее эффективных направлениях развития.







Интересное:


Государственное управление экономикой – эволюция подходов
Методы государственного управления
Классификация средств государственного управления
Модель взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти: характерные черты
Государственное управление экономикой
Вернуться к списку публикаций