2012-08-06 13:43:40
ГлавнаяГосударственное и муниципальное управление — Роль и место парламентского контроля в механизме взаимодействия органов государственной власти



Роль и место парламентского контроля в механизме взаимодействия органов государственной власти


Введение института Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, первого в Центральном Черноземном округе должно качественно изменить уровень решаемых на региональном уровне вопросов правозащитной деятельности.

Первые итоги его работы свидетельствуют о том, что защита прав граждан меньше всего нуждается в шумных показательных акциях. Здесь требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов, необходим принципиальный контроль за выполнением принятых решений. В 2002 году права граждан удалось восстановить примерно по каждой пятой принятой к рассмотрению жалобе. Это, в основном, вопросы трудовых правоотношений, предоставления на законных основаниях льгот и пособий, перерасчета пенсий, исполнения отдельных судебных решений, защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, а также защиты прав граждан, отбывающих наказание в системе Управления исполнения наказаний.

Необходимо отметить, что процесс становления нового института в Липецкой области идет довольно неоднозначно. Здесь сказывается правовой нигилизм, имеющий место в нашем обществе, скептическое отношение к нему некоторых государственных служащих, инертность органов государственной власти, в обязанности которых входит обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области.

Основной целью деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области является содействие соблюдению и уважению государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами прав и свобод человека и гражданина и их защита. Его деятельность не ограничивает и не влечет пересмотра компетенции государственных органов и органов местного самоуправления. Она лишь способствует совершенствованию их работы в данной сфере, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, содействует реализации прав и законных интересов граждан перед лицом бюрократических структур. Уполномоченный, не имея властных полномочий, способствует защите нарушенных прав граждан и их восстановлению посредством убеждения и побуждения соответствующих государственных, муниципальных органов и их должностных лиц. Он наделен правом исследовать и рекомендовать, но не приказывать и обязывать.

Уполномоченный осуществляет реализацию Закона Липецкой области «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» в соответствии с общепризнанными нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством. В отличие от других институтов защиты гражданских прав и свобод, Уполномоченный может руководствоваться не только правовыми нормами, но и правовыми принципами, действовать, исходя из моральных соображений и идеалов справедливости. Критериями оценки поведения административных органов и должностных лиц со стороны Уполномоченного является не только конституционность, законность, соответствие общепризнанным нормам международного права, но и справедливость административной деятельности. Уполномоченный использует критерий справедливости при оценке административных актов и действий. В отличие от судов он не обязан основывать свои решения только на правовых доводах и может формулировать свои рекомендации, используя моральные аргументы.

Уполномоченный строит свою правозащитную деятельность на основе принципов конституционности, законности, справедливости, уважения личного достоинства.

Расследуя административные жалобы, Уполномоченный учитывает субъективный фактор - личное восприятие гражданином поведения государственных и муниципальных служащих, выражающееся в грубости, невнимании, притеснении, дискриминации.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что институт Уполномоченного по правам человека дополняет и расширяет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает выполнение государственных гарантий их защиты и способствует улучшению взаимоотношений власти и человека. При обращении к Уполномоченному граждане не испытывают формальных затруднений, при этом Уполномоченный делает все возможное, чтобы не превращать обращение к нему за помощью в очередное официальное и юридическое испытание для гражданина. О позитивных изменениях в работе с обращениями граждан в связи с введением института Уполномоченного по правам человека отмечено и в распоряжении Главы администрации области О.П. Королева от 26.12.2002 г. № 1284-р «О мерах по улучшению рассмотрения обращений граждан и повышению действенности критических выступлений в средствах массовой информации области».

В целях создания условий для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина в Липецкой области Уполномоченный имел встречи с главой администрации Липецкой области, председателем Липецкого областного Совета депутатов, председателем областного суда, прокурором Липецкой области, а также с руководителями ряда правозащитных общественных объединений. Информационные сообщения о начале работы Уполномоченного были опубликованы практически во всех районных газетах.

В соответствии с Законом Липецкой области «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области», Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и содействует в восстановлении нарушенных прав граждан. В 2002 г. Уполномоченным и сотрудниками его аппарата получено 645 письменных и устных обращений, из которых принято к рассмотрению 553. 92 обращения были отклонены по различным мотивам. На личном приеме Уполномоченным принято 208 человек. 15 устных обращений принято во время посещений Уполномоченным психоневрологических домов-интернатов, психиатрических медицинских стационаров и учреждений уголовно-исполнительной системы. Устные разъяснения и рекомендации получили 218 граждан.

76 процентов всех жалоб, полученных Уполномоченным, касаются нарушенных экономических и социальных прав и свобод, в т.ч. право на социальное обеспечение, включая вопросы пенсионного обеспечения, право на жилье, неурегулированность жилищных вопросов, право на труд и материальное вознаграждение, включая вопросы незаконного увольнения, право граждан иметь в частной собственности землю, включая земельные паи, право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и другие 23 процента жалоб и заявлений касаются нарушенных личных прав и свобод гражданина. Наибольшее количество жалоб содержали вопросы нарушенного права на судебную защиту интересов заявителей, включая вопросы пересмотра и неисполнения судебных решений, и право на получение гражданства.

Жалобы и заявления на нарушения политических прав граждан составляют менее 1 процента. Их суть - в нарушении прав на обращение в государственные органы.


Классификация жалоб и заявлений

Нарушения экономических прав и свобод из них: 479

право на жилье, в т.ч. неурегулированность жилищных вопросов и вопросы ЖКХ

207


право на социальное обеспечение, включая вопросы пенсионного обеспечения

152

право на труд и материальное вознаграждение, включая вопросы незаконного увольнения

52

право на благоприятную окружающую среду

23

право на охрану здоровья и медицинскую помощь

21


право граждан иметь в частной собственности землю, включая земельные паи

15

право на образование

1

право заниматься предпринимательской деятельностью

8

Нарушения личных прав и свобод, из них: 149

право на судебную защиту своих интересов, включая пересмотры судебных решений

95

право на получение гражданства

28

другое

26

Нарушения политических прав из них: 6

право на обращения в государственные органы

6


Наибольшее количество обращений и заявлений поступило из городов Липецка -356 (или 55 процентов от общего количества) и Ельца - 125 (19 процентов) и далее: Лебедянский район - 16, Липецкий район - 16, Грязинский район - 13, Хлевенский район - 13, Елецкий район - 12, Данковский район - 10, Усманский район - 7, Добринский район - 6, Тербунский район - 6, Чаплыгинский район - 6, Долгоруковский район - 4, Задонский район - 4, Воловский район - 3, Добровский район - 3, Краснинский район - 2, Лев-Толстовский район - 1. Из Становлянского и Измалковского районов писем к Уполномоченному не поступало. Из учреждений уголовно-исполнительной системы поступило 31 письмо.

По результатам анализа информации о типичных нарушениях прав человека и гражданина в Липецкой области, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченным, готовятся соответствующие документы, которые направляются должностным лицам государственных органов и органов местного самоуправления. В случаях, когда решение вопроса находится в компетенции федерал ьных органов власти, Уполномоченный обращается непосредственно к руководителям этих органов. В 2002 году подобные обращения направлялись в Верховный Суд РФ, в Генеральную прокуратуру, в Министерства внутренних дел, обороны, труда и социального развития, в Пенсионный фонд.

Подводя итоги анализа, можно выделить следующие аспекты:

Первое. В настоящее время окончательно не сформирована модель взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, отсутствует базисная официально признанная государством концепция подобного взаимодействия, а также комплексная научное исследование существующих проблем. Правовая регламентация основ взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ осуществляется в различных нормативно-правовых актах, в которых фрагментарно отражается содержание процедур взаимодействия. В уставах субъектов РФ они практически не закрепляются.

Второе. Сокращение количества договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами РФ не направлено на уменьшение роли договорной практики в сфере взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ.

Третье. Финансирование полномочий по предметам совместного ведения, в основном, передается в компетенцию субъектов РФ.

Четвертое. Детально не регламентируется в федеральном законодательстве процедура участия органов государственной власти субъектов РФ в определении кадровой политики территориальных структур федеральных органов государственной власти.

Пятое. Исследуя роль главы государства в решении конфликтов между парламентом и правительством, а также полномочия парламента по отрешению Президента от должности, нами установлено, что одной из наиболее важных мер по контролю за деятельностью правительства, является предложение о недоверии правительству. В случае вынесения недоверия правительству или отказа ему в доверии глава государства обязан отправить правительство в отставку или распустить парламент. Однако, как показал проведенный анализ, вопрос роспуска Государственной Думы в ряде случаев остается неурегулированным в Конституции РФ.

Шестое. На современном этапе пока остается свободной институциональная ниша федерального государственного органа, наделенного конституциональными полномочиями в сфере формирования единой концепции и стратегии развития федерального и регионального законодательства страны. Исследования взаимоотношений федеральных и региональных органов государственной власти в законодательном процессе подтверждают важность и необходимость такого шага, как учреждение Совета законодателей РФ. Однако, подобный механизм согласованного взаимодействия на разных уровнях государственной власти по линии Государственной Думы отсутствует. Это обуславливает необходимость создания органа, обеспечивающего механизм эффективного взаимодействия региональных органов государственной власти субъектов РФ с Государственной Думой. Вместе с тем, думается, что Совет Федерации, наделенный, в отличие от Государственной Думы, конституционным правом (и обязанностью законодательной инициативы) имеет правовые и фактические основания для выполнения главной роли в деятельности данного органа.

Седьмое. Существует ряд недостатков в деятельности Совета Федерации, которые необходимо преодолеть: а) долгое время концептуальные представления палаты о перспективных путях развития страны, как правило, ограничивались масштабными, но все же частными направлениями и проблемами. В новых условиях предстоит увязывать эти представления в единый системный комплекс; б) концептуальные разработки в основной своей массе не доводились до формы конкретных законопроектов; в) необходимость перехода Совета Федерации от эффективного и конструктивного оппонирования Правительству и Государственной Думе к инициативному формированию системообразующих основ законодательства, прежде всего через усиление взаимодействия с региональными парламентами.

Восьмое. Нами сделан анализ практики работы нового демократического института, осуществляющего контроль за соблюдением прав человека государственными органами - Уполномоченного по правам человека. Исследование показало, что деятельность Уполномоченного по правам человека в Липецкой области дополняет и расширяет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает выполнение государственных гарантий их защиты и способствует улучшению взаимоотношений власти и человека.


Никонов Александр Николаевич



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Практика использования государством средств воздействия на экономику
Местное самоуправление в РФ - политико-правовые аспекты
Основные проблемы и некоторые противоречия взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации
Место России и стран СНГ в процессе глобализации и регионализации
Принципы, цели и функции государственного управления
Вернуться к списку публикаций